Справа №760/19129/22

1-кп/760/932/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 02.06.2020 №42020110350000065 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Солом`янським районним судом м. Києва здійснюється кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Ухвалою суду строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено до 11.08.2023.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , зазначивши, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованого до нього, не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, що були встановлені раніше, та на даний час не зменшились, зокрема, можливості ухилятися від суду, негативно впливати на учасників провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також просила врахувати дані про особу обвинуваченого, його соціальні зв`язки, тяжкість, обставин скоєного кримінального правопорушення.

Захисник у судовому засіданні просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт за місце проживання його підзахисного, посилаючись на необґрунтованість ризиків зазначених прокурором.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав свого захисника.

Згідно з ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Вислухавши думку учасників, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані та перевірені докази, суд приходить до висновку про необхідність продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Суд вважає доведеними обставини, які свідчать, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені при застосуванні до обвинувачених запобіжного заходу, продовжують існувати на даній стадії кримінального провадження.

Так, ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, що відноситься до категорії тяжких злочинів.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , обставини його вчинення, особу обвинуваченого, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду; впливати на учасників процесу, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, крім необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, ступеня тяжкості інкримінованого злочину, суд також приймає до уваги репутацію обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим, а також ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано та продовжено обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали, докази винуватості в судовому засіданні не перевірені у повному обсязі, свідки не допитані.

Обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя. Суд вважає, що на даній стадії судового розгляду кримінального провадження тримання під вартою, за наявності вказаних підстав, незважаючи на існування презумпції невинуватості, виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого.

Інші запобіжні заходи, не пов`язані з позбавленням волі, не забезпечать запобігання раніше вказаним ризикам. Позиція захисту щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою є необґрунтованою.

Крім того, у відповідності до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави для обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки на теперішній час в Україні діє воєнний стан та останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії, обраного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 07.10.2023 включно із утриманням на гауптвахті в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити для виконання.

Строк дії ухвали до 07.10.2023 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1