СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 серпня 2023 року                                    м. Харків                             Справа № 917/1411/23  

          Східний апеляційний господарський суд у складі:  суддя Бородіна Л.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МАДЕГ", смт Зачепилівка, Красноградський район, Харківська область

на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 09.08.2023, постановлену у приміщенні Господарського суду Полтавської області в м. Полтава, яка підписана 09.08.2023 (суддя Погрібна С.В.), про повернення позовної заяви

у справі №917/1411/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАДЕГ", смт Зачепилівка, Красноградський район, Харківська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГС АГРО ТРЕЙД",                     м. Гребінка, Гребінківський район, Полтавська область,

про стягнення інфляційних втрат та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області про повернення позовної заяви від 09.08.2023 у справі №917/1411/23 позовну заяву і додані до неї документи повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ТОВ "МАДЕГ" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 09.08.2023 у справі №917/1141/23, в якій скаржник просить ухвалу Господарського суду Полтавської області у справі №917/1411/23 від 09.08.2023 скасувати; справу направити для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.08.2023 у справі №917/1411/23 витребувано у Господарського суду Полтавської області справу №917/1411/23 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

28.08.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшла справа №917/1411/23.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684 гривні.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Полтавської області про повернення позовної заяви від 09.08.2023 у справі №917/1411/23 сплаті підлягає судовий збір у розмірі 2684 гривні.

Разом з тим, до матеріалів апеляційної скарги  ТОВ "МАДЕГ" не додано жодних доказів сплати судового збору.

Крім того, відповідно до акту Східного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 № 13-35/917/1411/23 відділом документального забезпечення та контролю при розкриванні поштового відправлення  -  апеляційної скарги ТОВ "МАДЕГ" у справі №917/1411/23 за позовом ТОВ "МАДЕГ" до ТОВ "АГС АГРО ТРЕЙД" про стягнення інфляційних втрат та 3% річних встановлено факт відсутності вказаного додатку, а саме доказів сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме: без доказів сплати судового збору.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ТОВ "МАДЕГ" слід залишити без руху на підставі частини 2 статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю "МАДЕГ" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 09.08.2023 у справі №917/1411/23 залишити без руху.

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "МАДЕГ" десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя                                                                                                       Л.І. Бородіна