Справа № 757/24627/23-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/824/4599/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника заявника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 липня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з ухвалою, до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_8 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 31.05.2023 року.

У вимогах даної скарги особа, що її подала, просила зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 29.05.2023 про вчинення кримінального правопорушення, передбачених ст.ст.186, 187, 189 та інших КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 липня 2023 року залишено без задоволення вказану скаргу.

В обґрунтуванні слідчий суддя послався на те, що аналізуючи зміст заяви ОСОБА_8 від 29.05.2023 про вчинення кримінального правопорушення працівниками Національної поліції в Дніпропетровській області, слідчий суддя вважав, що в розумінні ст.ст.2, 11 КК України, вона не містить даних про вчинення діяння, яке містить ознаки злочину та є суспільно небезпечним. Відтак, слідчий суддя вважав, що в уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора не виникло обов`язку внести відомості до ЄРДР.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_8 просить скасувати її, та розглянути його скаргу.

В обґрунтування вказує, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою, необ`єктивною та постановлена із грубим порушенням кримінального процесуального закону.

Зокрема слідчий суддею не враховано положення ч.4 ст.214 КПК України, відповідно до яких відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Апелянт вказує, що в його заяві про вчинення кримінального правопорушення вже наведені статті Кримінального кодексу України щодо скоєних злочинів, тому аналізувати зміст даної заяви не потрібно.

Заступником начальника відділу звернень громадян Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 подано заперечення, в яких вона просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу слідчого судді - залишити без змін, посилаючись на необґрунтованість її вимог.

Заслухавши доповідача, доводи представника заявника на підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора, яка просила відмовити в задоволенні апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Зазначені вимоги слідчим суддею дотримані в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг є Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться перелік відомостей, зокрема і короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявником.

Системний аналіз положень ч. 1 ст. 214 КПК України, статтей 2, 11 КК України дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Із змісту заяви, копія якої долучена до матеріалів скарги, вбачається, що у ній йде мова про ймовірне вчинення працівниками ВП №2 Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186, 187, 189 КК України. Проте, вона не містить конкретних даних про вчинення діяння, яке містить ознаки складу злочину.

Вказана заява була направлена Офісом Генерального прокурора за територіальною юрисдикцією до Дніпропетровської обласної прокуратури для перевірки доводів викладених у заяві ОСОБА_8 .

Доводи апеляційної скарги про те, що при отриманні заяви уповноважені особи Офісу Генерального прокурора мають автоматично внести відомості про зазначені у ній кримінальні правопорушення до ЄРДР та надати витяг із зазначеного реєстру з вимогами ст.214 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідуваньне узгоджуються.

За таких обставин колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволення скарги ОСОБА_10 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 401, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 липня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: