справа № 991/6548/23

провадження № 11-сс/991/629/23

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

У Х В А Л А

29 серпня 2023 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.08.2023 р., -

в с т а н о в и л а:

28 серпня 2023 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена апеляційна скарга.

З матеріалів апеляційної скарги встановлено, що оскаржуваною ухвалою слідчого судді залишено без розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб САП Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування вказаної ухвали та постановлення нової, про задоволення скарги та зобов`язання уповноважених осіб САП ОГП внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 13.07.2023 р.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що 27.08.2023 року ОСОБА_2 в Єдиному державному реєстрі судових рішень виявив оскаржувану ухвалу слідчого судді від 02.08.2023 р. При цьому, паперову копію ухвали він не отримав. Стверджує, що строк оскарження не порушив, однак у випадку, якщо судді будуть вважати, що він пропущений, просить його поновити, як пропущений з поважних причин, про які він повідомить під час судового засідання. Вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, відтак підлягає скасуванню.

Статтею 422 КПК України визначено, зокрема, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Водночас, згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет можливості призначення її до апеляційного розгляду, суддя-доповідач дійшов висновку про наявність підстав для її повернення, передбачених п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. В свою чергу, абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України передбачено, що у разі, якщо ухвалу суду або слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Таким чином, при вирішенні питання, чи дотрималась особа, яка подала апеляційну скаргу, передбаченого ст. 395 КПК України строку на апеляційне оскарження, слід чітко встановити початок перебігу цього строку та його закінчення, виходячи з того, чи з викликом особи постановлено оскаржувану ухвалу, чи без такого.

З оскаржуваної ухвали вбачається, що розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб САП здійснювався слідчим суддею 02.08.2023 року за відсутності заявника.

Отже, у даному випадку перебіг строку на апеляційне оскарження обчислюється відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України - протягом п`яти днів з дня отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи, що скаргу до слідчого судді подано ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» (а.с. 1-6), отримання судових рішень також здійснюється через вказану систему.

Так, згідно з п. 17 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішення Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021 р. (зі змінами), особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

При цьому, підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача, чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.

Таким чином, оскаржувана ухвала слідчого судді від 02.08.2023 р. була автоматично надіслана ОСОБА_2 в системі «Електронний суд» в день її постановлення. З матеріалів судової справи встановлено, що ОСОБА_2 отримав її засобами електронного зв`язку 03.08.2023 року о 20:37:06, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 03.08.2023 р. (а.с. 32).

Водночас, апеляційну скаргу подано ОСОБА_2 28.08.2023 року (а.с. 42-45), тобто, з пропуском визначеного ст. 395 КПК України строку.

Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь - яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ст. 115 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. У кожній справі суд має перевірити, чи наводить особа, яка заявляє клопотання про поновлення строків на оскарження судового рішення, такі підстави. При цьому, процедура визначення строків для подання апеляційної скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, забезпечення законних інтересів учасників кримінального провадження, щоб до кожного з них було застосовано належну правову процедуру.

В апеляційній скарзі, яку подано до суду 28.08.2023 року, ОСОБА_2 зазначив, що строк ним не пропущений, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали він виявив лише 27.08.2023 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень, відповідно саме з цього дня в нього з`явилась можливість подати відповідну апеляційну скаргу. Втім, у випадку, якщо судді будуть вважати інакше, просив поновити цей строк з поважних причин, про які він повідомить в судовому засіданні.

Суддя-доповідач звертає увагу, що використання ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі такої мовної конструкції, за якої він одночасно стверджує про дотримання строку на апеляційне оскарження та про можливість поновлення строку у разі відповідного волевиявлення у суддів, не може розглядатись як клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, оскільки в порушення принципу диспозитивності вимагає від суду фактично самостійно ставити питання, ініціювання якого знаходиться у виключній компетенції скаржника.

Відтак, враховуючи, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 02.08.2023 р. ОСОБА_2 пропущений, однак питання про його поновлення останнім не порушується, хоча ініціювання даного питання є дискрецією особи, яка подала апеляційну скаргу, вказані обставини свідчать про наявність підстав для повернення апеляційної скарги, передбачених п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

При цьому, повернення апеляційної скарги, згідно з положеннями ч. 7 ст. 399 КПК України, не перешкоджає повторному зверненню особи з апеляційною скаргою, з одночасним порушенням питання про поновлення пропущеного строку та наданням доказів, які б підтверджували поважність причин його пропуску.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 395, 399, 418, 532 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.08.2023 р. - повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1