Судове рішення 591/2512/23 від 01.09.2023

Судове рішення #487219403

Справа № 591/2512/23

Провадження № 1-кс/591/2897/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Захисник звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , яке він та підозрюваний підтримали та мотивували тривалістю провадження, відсутністю ризиків та станом здоров`я підозрюваного, поліпшення якого потребує коштів.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, мотивуючи це безпідставністю та необґрунтованістю вимог, наявністю ризиків.

Заслухавши сторони, дослідивши надані сторонами матеріали, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено та не спростовано сторонами, що 29 квітня 2023 року по кримінальному провадженню № 12023200000000005 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та до нього 01 травня 2023 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, яку було внесено 02 травня 2023 року, а 04 липня 2023 року слідчим суддею відмовлено прокурору в продовженні строків виконання обов`язків, як і відмовлено стороні захисту в зміні запобіжного заходу.

Проте, згідно вимог ч. 1 ст. 182 КПК України, застава покликана забезпечувати виконання підозрюваним (обвинуваченим) в тому числі і обов`язків, які покладені на нього законом, зокрема, ч. 7 ст. 42 КПК України, ризик порушення яких на думку суду залишається і в цей час, з огляду на наявність ризиків, встановлених судом при застосуванні запобіжного заходу.

Твердження сторони захисту суд не може вважати достатніми для зміни застосованого заходу, який, з урахуванням обставин справи є належним, достатнім, співмірним та таким, що мінімізує обмеження прав особи та є дієвим, з урахуванням належної процесуальної поведінки підозрюваного, в тому числі і під час можливого судового розгляду, під час якого не виключається необхідність безпосереднього дослідження судом доказів та безпосередня присутність особи, потреби якої не переважають над потребами провадження, з урахуванням наявності заробітку (доходу), тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 201 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 з застави на особисте зобов`язання, відмовити.

Ухвала не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-кс/591/1101/23