Єдиний унікальний номер 142/42/23

Номер провадження 2/142/105/23

УХВАЛА

про заочний розгляд

30 серпня 2023 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

       В складі:

               Головуючого судді                         Щерби Н.Л.,

               з участю секретаря судового засідання Ласки Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2023 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 25 липня 2006 року в розмірі 37842 гривні 90 копійок станом на 30 листопада 2022 року та судові витрати у розмірі 2684 гривні 00 копійок.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 лютого 2023 року дану справу було передано для розгляду судді Щербі Н. Л.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 06 лютого 2023 року було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області та до Студенянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1

03 березня 2023 року на адресу суду від Студенянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області надійшла відповідь № 17 від 14 лютого 2023 року, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 05 травня 1991 року. На даний час за вказаною адресою не проживає.

З 06 березня 2023 року по 14 березня 2023 року включно суддя Щерба Н.Л. перебувала у відпустці, відповідно до наказу голови Піщанського районного суду Вінницької області від 01 березня 2023 року №026-тз "Про надання частини щорічної оплачуваної відпустки Щербі Н.Л."

Станом на 15 березня 2023 року відповіді на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 від УДМС України у Вінницькій області на адресу суду не надходило.

Ухвалою від 15 березня 2023 року в даній справі було відкрито провадження та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся, а на адресу суду поверталися конверти, в яких ОСОБА_1 за встановленою судом адресою зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 направлялись повістки про виклик до суду, з відміткою відділення поштового зв`язку: "адресат відсутній за вказаною адресою", ухвалою суду від 17 травня 2023 року в даній цивільній справі було оголошено перерву до 13 години 00 хвилин 09 червня 2023 року. Витребувано у Студенянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області відомості про те, чи проживає на території Студенянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання вимог ухвали суду від 17 травня 2023 року Студенянською сільською радою Тульчинського району Вінницької області було надано відповідь за № 142/42/23/4526/2023 від 19 травня 2023 року в якій зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання 30 серпня 2023 року представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не з`явився, проте в матеріалах справи наявне його клопотання, відповідно до якого, він просить суд розглянути справу без участі позивача, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення в справі заочного рішення у разі виникнення обставин, викладених в ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 в жодне із судових засідань не з`явився та на адресу суду повернулися конверти, в яких відповідачу за встановленою судом адресою місця проживання: АДРЕСА_2 , було направлено повістки про виклик до суду, з відміткою відділення поштового зв`язку: "адресат відмовився".

Приписами частини 9 статті 130 ЦПК України встановлено, що у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

В частині 1 ст. 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Також суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки два рази, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача.

Згідно положень ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :