Єд.унік № 243/1573/18

Провадження №1 -кс/243/734/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області  ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання  ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року,  клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП КРУП в Донецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, згідно із ЄРДР за № 12014050510002108 від 19 липня 2014 року відносно

ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дьоміна, Кудимарського району, Пермської області, громадянина України, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , підозрюваного

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12014050510002108 від 19 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

02 листопада 2021 року розгляд клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно   ОСОБА_4   було зупинено до розшуку підозрюваного.

       Прокурор будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. Від прокурора на адресу суду надійшла заява з проханням розглядати клопотання за його відсутності, та залишити вказане клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - без розгляду.

       Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до суду надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлені такі обставини та відповідні їм докази.

Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02.11. 2021року був наданий дозвіл на затримання  ОСОБА_4   з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

02.11.2021 року розгляд клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно   ОСОБА_4 було зупинено до розшуку підозрюваного.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Стаття 189 КПК України передбачає порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Згідно із листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії. У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

З огляду на викладене слід дійти висновку, що на сьогодні строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту сплинув, ухвалу не виконано, прокурором до суду надано клопотаня про залишення без розгляду .

З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя вважає необхідним відновити провадження у справі та вирішити питання про залишення клопотання про обрання запобіжного заходу без розгляду внаслідок закінчення строку дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчим слідчого відділення відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, згідно із ЄРДР за № 12014050510002108 від 19 липня 2014 року відносно ОСОБА_4 - відновити.

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 про залишення клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , без розгляду - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП КРУП в Донецькій області ОСОБА_3  про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному  ОСОБА_4 в кримінальному провадженні згідно з ЄРДР за № 12014050510002108 від 19 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1