Справа № 357/7418/23

3/357/3632/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2023 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Юрій Буцмак, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 425301 від 12.06.2023 відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 КУпАП зазначено: 12.06.2023 о 11 год 05 хв м. Біла Церква на бульварі Олександрійському водій керува т.з. будучи позбавленим права керування рішенням Коростенського міськрайонного суду 02.06.2020 на 10 років, оскільки дане порушення скоїне повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1.А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 126 ч. 5 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про отримання судової повістки.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, суддя встановив, що до вище вказаного протоколу про адміністративне правопорушення долучено лише:

1) витяги із інформаційної бази Білоцерківського РУП, які належним чином не завірені та не підписані посадовою особою яка їх долучила до протоколу та надіслала до суду;

2) рапорт поліцейського;

3) відеозапис з нагрудної камери поліцейського від 12.06.2023.

Таким чином, суддя зазначає, що до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 КУпАП не долучені належні та допустимі докази на підтвердження вчинення ним адміністративного правопорушення, а саме що 12.06.2023 о 11 год 05 хв м. Біла Церква на бульварі Олександрійському водій керува т.з. будучи позбавленим права керування рішенням Коростенського міськрайонного суду 02.06.2020 на 10 років, оскільки дане порушення скоїне повторно протягом року.

Суддя зазначає, що складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, не є доказом вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 126 ч. 5 КУпАП. Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164 ч. 4, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя, 

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.  

Суддя Білоцерківського міськрайонного судуЮрій БУЦМАК