Судове рішення 554/6146/23 від 06.09.2023

Особи

Учасники процесу:

Захисник: Книш Сергій Іванович
підозрюваний: Осіпян Лев Миколайович
Інша особа: ДУ "Полтавська УВП (№ 23)"
Представник скаржника: Книш Сергій Іванович
стосовно якого розглядається клопотання про арешт майна: Азарян Каріне Ішханівна

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #487304320

Дата документу 31.08.2023Справа № 554/6146/23

Провадження № 1-кс/554/10812/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01.06. 2023 року на автомобіль марки «AUDI» моделі «Q7», білого кольору, реєстраційний номер, (державний номерний знак) НОМЕР_1 , VIN-номер: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником є – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що власником арештованого майна є ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за реєстраційним номером НОМЕР_3 від 31.05.2023.

Автомобіль «AUDI» моделі «Q7», білого кольору, реєстраційний номер (державний номерний знак) НОМЕР_4 , VIN-номер: НОМЕР_5 був придбаний нею на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу 1249/2023/3836362 у м. Дніпро між продавцем ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , який діяв на підставі довіреності №251, посвідченої приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_7 .

Причинами накладення арешту на дане майно, були підстави слідства вважати, що вилучений автомобіль марки AUDI» моделі «Q7», білого кольору, реєстраційний номер (державний номерний знак) НОМЕР_4 , VIN-номер: НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого є - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 , являється речовим доказом, а також засобом вчинення кримінальних правопорушень.

Даний автомобіль був придбаний за кошти власника майна, однак вона довірила купівлю транспортного засобу своєму брату ОСОБА_5 , оскільки у заявниці відсутні достатні технічні знання у автомобільній справі.

Ні у клопотанні прокурора про накладення арешту на автомобіль, ні у матеріалах кримінального провадження не міститься жодних відомостей про використання у своїй злочинній діяльності ОСОБА_5 належного ОСОБА_4 автомобіля «AUDI» моделі «Q7», білого кольору, реєстраційний номер (державний номерний знак) НОМЕР_4 , VIN-номер: НОМЕР_5 . Окрім того, дозвіл на проведення обшуку надано на автомобіль з д.н.з. НОМЕР_1 , а фактично проведено обшук та вилучено автомобіль з д.н.з. НОМЕР_3 .

Заявник надав заяву з проханням розглянути клопотання у його відсутність, просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність представника особи, бездіяльність якої оскаржується, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Як вбачається із наданих матеріалів, слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022170000000205 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 01.05.2023 до органів поліції надійшла заява ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що 06.04.2023 ОСОБА_9 та ще двоє незнайомих йому чоловіків посадили його до автомобіля «BMW», та погрожуючи йому фізичною розправою, безпідставно вимагали в нього грошові кошти. В результаті чого ОСОБА_8 був змушений безпідставно віддати їм 800 у.о.

За результатами проведених НСРД, відповідно до інформації, викладеної в рапортах співробітників УСР в Полтавській області ДСР НПУ, встановлено, що до вчинення даного злочину причетна група осіб, одним із активних учасників якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 та має в користуванні транспортний засіб, автомобіль марки Audi Q7, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 .

01.06.2023 року в період часу з 16:53 год. по 17:04 год., на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_10 (справа №554/2898/23, провадження №1-кс/554/6153/2023) від 31.05.2023 року, було проведено санкціонований обшук автомобіля марки «AUDI» моделі «Q7», білого кольору, реєстраційний номер, (державний номерний знак) НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «AUDI» моделі «Q7», білого кольору, реєстраційний номер, (державний номерний знак) НОМЕР_1 , VIN-номер: НОМЕР_2 .

01.06.2023 року вилучений автомобіль постановою старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 , визнано речовим доказом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. (ст.170 КК України)

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з вимогами ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що накладення арешту на автомобіль перешкоджає законному праву власнику користуватися своїм майном а також те, що досудове слідство у кримінальному провадженні триває протягом тривалого часу, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи наявність достатніх підстав визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що у подальшому застосуванні заходу у виді арешту майна не має потреби, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки «AUDI» моделі «Q7», білого кольору, реєстраційний номер, (державний номерний знак) НОМЕР_1 , VIN-номер: НОМЕР_2 , власником на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за реєстраційним номером НОМЕР_3 від 31.05.2023 є ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 11-сс/814/914/23

Номер: 11-сс/814/914/23
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження з перегляду ухвал слідчих суддів апеляційною інстанцією
Номер справи: 554/6146/23
Суд: Полтавський апеляційний суд
Суддя: Бугрій В.М.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 01.08.2023
Дата етапу: 01.08.2023