Судове рішення 908/314/18 від 06.09.2023

Особи

Учасники процесу:

Позивач (Заявник): Приватне акціонерне товариство "Завод напівпровідників"
За участю: ПуАТ "Державний експортно-імпортний банк України"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Контакт"
За участю: Кириченко Євген Олександрович
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Рікада"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "СІ-Інвест"
Арбітражний керуючий: ФО Шкода Андрій Сергійович
Заявник апеляційної інстанції: ТОВ "СІ-Інвест"
Позивач (Заявник): ПрАТ "Завод напівпровідників"
Відповідач (Боржник): ТОВ "СІ-Інвест"
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Шкода А. С.
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Шкода Андрій Сергійович
Кредитор: Приватне акціонерне товариство "Завод напівпровідників"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "СІ-Інвест"
Кредитор: ПуАТ "Державний експортно-імпортний банк України"
Заявник: ФО Шкода Андрій Сергійович
Позивач (Заявник): ПАТ "Завод напівпровідників"
За участю: Арбітражний керуючий Шкода Андрій Сергійович
Заявник: Приватне акціонерне товариство "Завод напівпровідників"
Заявник: ПуАТ "Державний експортно-імпортний банк України"
За участю: ФО Шкода Андрій Сергійович
Заявник: Голова Комітету кредиторів ТОВ "СІ-Інвест" Бабій Ю.В.
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Заявник: Демчан Олександр Іванович
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Сілікон"
Відповідач (Боржник): Сорока Сергій Миколайович
Відповідач в особі: Арбітражний керуючий Коваль Іванна Василівна
Відповідач (Боржник): Кузнецов Едуард Анатолійович
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Предіум Інвест"
Відповідач (Боржник): Коноваленко Олег Анатолійович
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "ЖИТОМИР-КАПІТАЛБУД"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ "ПОЛІМІКТ"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧА ФІРМА "ЄВРОКОМПЛЕКС"
За участю: Демчан Олександр Іванович
Представник відповідача: Мудрий Максим Сергійович
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧА ФІРМА "ЄВРОКОМПЛЕКС"
Заявник апеляційної інстанції: Сорока Сергій Миколайович
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович
За участю: АТ "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк")
стягувач: Демчан Олександр Іванович
За участю: Коноваленко Олег Анатолійович
Заявник: Тальнівський відділ державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
За участю: начальника Тальнівського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мілевська Наталія В.о.
боржник: ТОВ "СІ-ІНВЕСТ"
Заявник апеляційної інстанції: Кузнецов Едуард Анатолійович
Державний виконавець: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових Владислав Сергійович
Арбітражний керуючий: Дейнегіна Катерина Миколаївна
Інша особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сілікон"
Інша особа: Приватне акціонерне товариство "Завод напівпровідників"
Позивач (Заявник): Арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович
Інша особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Контакт"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "СІ-Інвест"
представник заявника: АК Бичківський Олексій Олексійович
Інша особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Білайт Стіл"
Інша особа: ТОВ "Тулейс" (Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "ЖИТОМИР-КАПІТАЛБУД")
Відповідач (Боржник): ТОВ "Предіум-Інвест"
Відповідач (Боржник): Коноваленко О.А.
Відповідач (Боржник): Сорока С.М.
Представник скаржника: АБ "Хілько"
Заявник касаційної інстанції: Кузнецов Е.А.
Відповідач (Боржник): ТОВ "Гірничодобувна компанія "Полімікт"
Позивач (Заявник): Ліквідатор ТОВ "СІ-Інвест" арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович
Представник: Бичківський Олексій Олексійович
Відповідач (Боржник): Кузнецов Е.А.
Заявник касаційної інстанції: Ліквідатор ТОВ "СІ-Інвест" Арбітражний керуючий Демчан О.І.
Відповідач (Боржник): ТОВ "Інвестиційна компанія "Житомир-Капітал"
Відповідач (Боржник): ТОВ "Виробнича фірма "Єврокомплекс"
стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "СІ-Інвест"
За участю: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сілікон"
Скаржник на дії органів ДВС: Кузнецов Едуард Анатолійович
представник кредитора: Гижко Олександр Леонідович
За участю: Мудрий Максим Сергійович
За участю: Товариство з обмеженою відповідальністю "Предіум Інвест"
За участю: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "ЖИТОМИР-КАПІТАЛБУД"
За участю: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ "ПОЛІМІКТ"
Представник скаржника: Адвокатське об'єднання "Хілько"
За участю: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ Берегових Владислав Сергійович
За участю: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Білайт Стіл"
Відповідач (Боржник): ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТУЛЕЙС"
За участю: Приватне акціонерне товариство "Завод напівпровідників"
Арбітражний керуючий: Демчан Олександр Іванович
Позивач (Заявник): Демчан Олександр Іванович
За участю: Товариство з обмеженою відповідальністю "СІ-Інвест"
представник заявника: Адвокат Грищенко Олександр Миколайович
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"
Відповідач (Боржник): ТОВ "Тулейс" (Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "ЖИТОМИР-КАПІТАЛБУД")
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія НІКО-ТАЙС""
Представник скаржника: Адвокат Грищенко Олександр Миколайович
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"
Позивач (Заявник): Сорока Сергій Миколайович
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Предіум Інвест"
Позивач (Заявник): Коноваленко Олег Анатолійович
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ "ПОЛІМІКТ"
За участю: Товариство з обмеженою відповідальністю "Білайт Стіл"
Позивач (Заявник): ТОВ "Тулейс" (Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "ЖИТОМИР-КАПІТАЛБУД")
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Білайт Стіл"
Позивач (Заявник): Коваленко Олег Олександрович
За участю: ВІДДІЛ ПРИМУСОВОГО ВИКОНАННЯ РІШЕНЬ ДЕПАРТАМЕНТУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ державний виконавець Савка Л.О.
За участю: Міністерство юстиції України
Заявник апеляційної інстанції: Відділ примусового виконання рішень департаменту ДВС МЮУ
Позивач (Заявник): Кузнецов Едуард Анатолійович
Заявник апеляційної інстанції: ВІДДІЛ ПРИМУСОВОГО ВИКОНАННЯ РІШЕНЬ ДЕПАРТАМЕНТУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ державний виконавець Савка Л.О.
Заявник апеляційної інстанції: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
За участю: Кузнецов Едуард Анатолійович
Заявник апеляційної інстанції: Міністерство юстиції України
заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "СІ-Інвест"
Представник апелянта: Черноштан Вікторія Володимирівна
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія НІКО-ТАЙС""
Позивач (Заявник): Міністерство юстиції України
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"
Представник: Черноштан Вікторія Володимирівна
Представник позивача: Черноштан Вікторія Володимирівна
представник заявника: Грищенко Олександр Миколайович
Заявник касаційної інстанції: Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України
Представник скаржника: Юлдашев Юрій Михайлович
Позивач (Заявник): ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс"
Відповідач (Боржник): ТОВ "Тулейс"
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс"
За участю: Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України
За участю: ТОВ "СІ-ІНВЕСТ"
Представник: Юлдашев Юрій Михайлович
Заявник: Міністерство юстиції України
Інша особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"
За участю: Калініченко Любов Павлівна
представник заявника: Лазарева Альона Ігорівна
За участю: Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
За участю: Арбітражний керуючий Дейнегіна Катерина Миколаївна
За участю: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Контакт"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "СІ-Інвест"

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #487310519

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

04.09.2023 м.Дніпро Справа № 908/314/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” на ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.06.2023 (суддя Ніколаєнко Р.А.)

у справі № 908/314/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” (вих.№09-4/06 від 09.06.2023) про покладання на Міністерство юстиції України судових витрат на професійну правничу допомогу, подану у справі №908/314/18

за скаргою ТОВ “Компанія “Ніко-Тайс” на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому проваджені № 69307225 щодо примусового виконання судового наказу Господарського суду Запорізької області від 02.06.2022 по справі № 908/314/18 про стягнення грошових коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю “Предіум-Інвест”

в межах справи № 908/314/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “СІ-Інвест”, м. Запоріжжя

кредитори:

1. Приватне акціонерне товариство “Завод напівпровідників”, м. Запоріжжя,

2. Товариство з обмеженою відповідальністю “Інтер-Контакт”, м. Київ,

3. Акціонерне товариство “Державний експортно-імпортний банк України”, м. Київ

ВСТАНОВИВ:

12.06.2023 до господарського суду Запорізької області від ТОВ “Компанія “Ніко-Тайс” надійшла заява (вих.№09-4/06 від 09.06.2023) про покладання на Міністерство юстиції України судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13 300,00 грн, згідно договору №08-05-2023/4 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 08.05.2023.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.06.2023 у справі № 908/314/18 заяву повернуто заявнику без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія НІКО-ТАЙС"" подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.06.2023 у справі № 908/314/18 та направити справу до суду першої інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.08.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” на ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.06.2023 у справі № 908/314/18 залишено без руху. Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги.

Обставини, які обумовили залишення апеляційної скарги без руху усунено.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” на ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.06.2023 у справі № 908/314/18.

Окрім того, Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія НІКО-ТАЙС"" заявлено клопотання про участь в судовому засіданні у справі № 908/314/18 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

В Центральному апеляційному господарському суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, зокрема, з використанням системи "EasyCon".

Враховуючи викладене суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 8, 197, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” на ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.06.2023 у справі № 908/314/18.

Про дату, час та місце судового засідання учасники справи будуть додатково повідомлені ухвалою суду.

Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні.

2. Судові засідання у справі № 908/314/18 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

4. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

- рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності;

- звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи;

- визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою

5. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

Якщо інші учасники справи виявлять бажання взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, повідомити Центральний апеляційний господарський суд, шляхом надсилання на електронну адресу суду inbox@cag.court.gov.ua заяву з наступною інформацією: - електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку; - документи, що посвідчують особу, яка буде приймати участь в судовому засіданні та підтверджують її повноваження; - номер телефону для зв`язку із судом.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі у судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні;

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу головуючого судді повинен показати свій паспорт або інший документ, що посвідчує особу, в розгорнутому вигляді на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація