Справа № 173/1548/22

Номер провадження1-кп/173/62/2023

В И Р О К

іменем України

05 вересня 2023 року                                Верхньодніпровський районний суд

                                                               Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді  - ОСОБА_1

при секретареві  - ОСОБА_2

за участю: прокурора – ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого – ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхівцеве, Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, без утриманців, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: НОМЕР_1 , раніше судимого:

-11.05.2017 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. З КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, відповідно до ст.ст. 75,76,104 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на 1 рік, вирок набрав чинності 11.06.2017 року;

-        30.03.2018 Верхньодніпровським р/с Дніпропетровської області за ст. 185 ч. З КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 71 КК України приєднано 6 місяців по вироку Верхньодніпровського р/с від 11.05.2017 року - до відбування 4 роки позбавлення волі, вирок набрав чинності 30.04.2018;

-        05.06.2018 року Верхньодніпровським р/с Дніпропетровської області за ст. 289 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим покаранням по вироку Верхньодніпровського р/с від 30.03.2018 р. до відбування 5 років позбавлення волі. Звільнений 02.12.2020 за рішенням Автозаводського р/с м. Кременчук Полтавської обл. 24.11.2020 ст. 107 КК України умовно-достроково, невідбутий строк: 2 роки 5 місяців 9 днів;

-        05.04.2022 засуджений Верхньодніпровським р/с Дніпропетровської області заст. 186 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.І КК України вид покарання позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.71 ч.І КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання        по        вироку Верхньодніпровського р/с від 05.06.2018 і остаточно призначити 4 р.6 м позбавлення волі. Вирок вступив в силу 06.05.2022

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого  ч. 4 ст. 185,       КК України,- 

ВСТАНОВИВ :

В Україні на підставі Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, строк дії якого, відповідно до Указу Президента: № 133/2022 від 14.03.2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб. №259/2022 від 18.04.2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на З0 діб, № 341/2022 від 17.05.2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 року строком на 90 діб.

ОСОБА_5 , будучи обізнаним про введення в Україні воєнного стану, 30 червня 2022 року, близько 02:00 години (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, а саме електричного кабелю,який належить Верхівцевському житлово-комунальному підприємству Верхівцевської міської ради, вирішив реалізувати всій злочинний умисел. Після чого взяв до рук металеві кусачки та вирушив до вул. Центральної м. Верхівцеве Кам`янського району Дніпропетровської області. Прибувши на місце, ОСОБА_5 , біля домоволодіння № 126 по вищевказаній вулиці, виявив повітряну лінію електропередач, із електричним кабелем СиП 4x25 (самонесучий ізольований) який було змонтовано на залізобетонних стовпах, та який він визначив об`єктом свого злочинного посягання. Далі ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, діючи із корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою фізичної сили, виліз на залізобетонний стовп, де за допомогою заздалегідь заготовлених металевих кусачок перерізав електричний кабель СиП 4x25. Далі ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, зліз зі стовпа, та за допомогою фізичної сили рук, шляхом стягування електричного кабелю, зірвав його із кріплень на наступних стовпах, до електроопори, яка розташована біля домоволодіння по АДРЕСА_3 , де за допомогою заздалегідь заготовлених металевих кусачок перерізав другий кінець вищезазначеного електричного кабелю. Таким чином ОСОБА_5 зрізав 60 м. даного кабелю. Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме електричного кабелю СиП 4x25 перейшов до електроопори, яка розташована біля домоволодіння № 209 по вул. Центральній м. Верхівцеве та аналогічним способом за допомогою заздалегідь заготовлених металевих кусачок перерізав електричний кабель СиП 4x25, зірвав його із кріплень на наступних стовпах, до електроопори, яка розташована біля домоволодіння АДРЕСА_4 . Після чого ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь заготовлених металевих кусачок перерізав другий кінець вищезазначеного електричного кабелю. Таким чином ОСОБА_5 зрізав 40 м. даного електричного кабелю. Далі ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, маючи реальну можливість розпоряджатись зрізаними відрізками кабелів, підібрав два відрізки кабелю загальною довжиною 100 м., та утримуючи їх при собі у руках із викраденим майном, зник із місця вчинення злочину, у подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 спричинив Верхівцевському ЖКП ВМР в особі її директора ОСОБА_6 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2304/22 від 30.08.2022 матеріального збитку на загальну суму 1662 грн. у цінах, діючих на момент скоєння злочину.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи обізнаним про введення в Україні воєнного стану, 18 серпня 2022 року, близько 23:30 години (більш точний час в досудового розслідування не встановлено), знаходячись у ч АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , маючи умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переліз через огорожу домоволодіння і таким чином проник на її територію. Знаходячись на подвір`ї даного домоволодіння ОСОБА_5 оглянув територію та виявив майно потерпілої ОСОБА_7 , яке визначив об`єктом свого злочинного посягання, а саме садову дерев`яну двоколісну саморобну тачку кузов якої оббитий металом. Далі ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, діючи із корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за допомогою фізичної сили, руками відчинив хвіртку та викотив садову, дерев`яну, двоколісну, саморобну тачку за територію домоволодіння ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_5 , маючи реальну можливість розпоряджатись викраденим майном, зник із місця вчинення злочину, у подальшому розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2367/22 від 6.09.2022 матеріальний збиток на загальну суму 550 грн. у цінах, діючих на момент скоєння злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся та пояснив, що літом 2022 року він катався на мотоциклі, побачив, що на електроопорі обвисли проводи. Він зрізав ці проводи, поклав в мішок, поніс додому, а потім здав на метал. У ОСОБА_7 , він на території домоволодіння побачив тачку, так як йому потрібна була тачка він зайшов на територію домоволодіння та взяв її без дозволу господарки. В подальшому тачку він віддав власниці.

Потерпіла ОСОБА_7 , та представник потерпілого Верхівцевського ЖКП ВМР в судове засідання не з`явилися, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутність. Згідно поданих заяв вказали, що цивільний позов пред`являти не будуть,щодо міри покарання покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за згодою учасників кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Наслідки того, що учасники розгляду кримінального провадження при такому порядку дослідження доказів зможуть оскаржити вирок лише в частині призначеного покарання останнім роз`яснені та ними зрозумілі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 , за ч. 4 ст. 185 КК України оскільки він скоїв кримінальне правопорушення за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану та за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно з проникненням у сховище , в умовах воєнного стану .

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, застосованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання , як втручання держави в приватне життя особи, повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи.

Таким чином призначаючи покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно ст. 12 КК України належать до тяжкого злочину, обставини вчинення злочину, та дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря - нарколога не перебуває. Перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 2019 року з діагнозом: соціалізований розлад поведінки. За місцем проживання характеризується посередньо, офіційно непрацевлаштований, раніше неодноразово судимий .

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 460 від 31.10.2022 року встановлено, що ОСОБА_5 , на хронічне психіатричне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час емоційно нестійкий розлад особистості. Під час інкримінованого йому діяння він міг усвідомлювати значення своїх дій (бездіяльності) і керувати ними. Іспитований в теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами , що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочину.

Відповідно до досудової доповіді Кам`янського районного відділу № 1 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ступінь повторного вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 , кримінального правопорушення є дуже високим, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства та окремих осіб. Виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому випадку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень. Проведення індивідуально-виховної роботи із обвинуваченим спільно із правоохоронними органами .

Враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, особу ОСОБА_5 , з урахуванням висновку органу пробації, суд вважає можливим та необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, яке на думку суду є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 71 КК України до призначеного покарання суд вважає за можливе частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2022 року та призначити покарання у виді позбавлення волі з відбуванням покарання в державній установі виконання покарань.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Витрати на проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого в тому числі частиною першою статей 248,249 КК України

Пунктом 4 ч.1 ст.96-2 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Таким чином, відповідно до положень ст.ст 96- 1, 96-2, ч.9 ст. 100 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію в доход держави на речові докази , а саме: кусачки бокорези металеві.

Речові докази по справі, якими визнано: алюмінієві кабелі метражем 245 метрів 26 см., кабель СиП перетином 4Х25 в чорній обмотці довжиною 10 метрів, алюмінієві кабелі в кількості 53 шт., вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 , на даний час відбуває покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2022 року, запобіжний захід обвинуваченому не обирається та ОСОБА_5 , підлягає залишенню в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» до набрання вироком законної сили . Після набрання даним вироком законної сили обвинувачений ОСОБА_5 , підлягає поверненню до державної установи виконання покарань, в якій відбуває покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 65, 71, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, ст.ст. 368, 370, 374, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч.1, 4 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2022 року, остаточно призначивши ОСОБА_5 покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з дати затримання ОСОБА_5 за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2022 року, з 24 лютого 2023 року включно.

На підставі ст.ст. 96- 1, 96-2 КПК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в доход держави речові докази: кусачки бокорези металеві, які передані до кімнати зберігання речових доказів ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Речові докази: алюмінієві кабелі метражем 245 метрів 26 см., кабель СиП перетином 4Х25 в чорній обмотці довжиною 10 метрів, алюмінієві кабелі в кількості 53 шт., передані під розписку Верхівцевському житлово - комунальному підприємству Верхівцевської міської ради, після набрання вироком законної сили повернути останньому.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Витрати на проведення судових експертиз в кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирається.

До набрання даним вироком законної сили ОСОБА_5 залишити в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» вул.. Н.Алексеєнко, 80 м. Дніпро).

Після набрання вироком законної сили ОСОБА_5 повернути до місця відбування покарання, до державної установи Солонянська виправна колонія (№21)» (вул.. Військове містечко, 37 с. Аполонівка Дніпровського району Дніпропетровської області)

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокуророві.

Суддя ОСОБА_1