справа № 2-3564/2008 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді - Кульбакова І.В. при секретарі - Фабаровської І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду м. Макіївки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання їхнього шлюбу, зареєстрованого 13 вересня 2000 року в Міському відділі РАЦС м. Макіївки, Донецької області. Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та пояснив суду, що шлюбні відносини вони припинили у березні 2006 року з ініціативи відповідачки. Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають. Шлюбні відносини між ними були припинені з тієї причини, що у їхній сім'ї, останнім часом, постійно виникали лайки з приводу зловживання відповідачкою алкогольних напоїв. Бюджет сім'ї витрачався всупереч інтересам сім'ї за власним бажанням відповідачки. У них різні погляди на подружнє життя та організацію її побуту. Разом на теперішній час вони не мешкають, спільного господарства вони не ведуть, він на даний момент перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. Категорично наполягав на розірванні їхнього шлюбу.

Відповідачка позов визнала частково, показав суду, що дійсно шлюбні відносини між нею та позивачем були припинені у березні 2006 року з тієї причини, що позивач вигнав її з дому. Відповідачка підтвердила суду, що позивач на теперішній час мешкає з іншою жінкою, але вона вважає, що поважних причин для розірвання їхнього шлюбу не має, оскільки не захищені її майнові інтереси, як подружжя. Вони із позивачем не розподілили спільне майно- квартиру № 101, в будинку №31, в м-ні «Зелений» в м. Макіївка, яка зареєстрована на позивача та була придбана до реєстрації з останнім шлюбу. Також відповідачка пояснила, що з моменту припинення шлюбних відносин, а саме з березня 2006 року, вона будь-яких спроб для поновлення їхніх шлюбних відносин не вживала. За таких обставин вона прохала суд їх шлюб не розривати.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини в березні 2006 року і з вказаного часу разом не мешкають, спільного господарства не ведуть. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, оскільки на даний момент у нього склалася інша сім'я з іншою жінкою. Ні він, ні відповідачка не намагалися поновити їхні шлюбні відносини.

Вимоги відповідачки - ОСОБА_2, про розподіл сумісного майна подружжя, до розгляду в даній справі не долучені. Вказані доводи відповідачки висунуті лише в обгрунтування своїх заперечень проти розірвання шлюбу із ОСОБА_1

За таких обставин, суд, враховуючи фактичні обставини справи, характер взаємовідносин, які склалися між подружжям ОСОБА_1, тривалість їх роздільного мешкання, дійшов до висновку, що мотиви, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, подальше сумісне життя подружжя та збереження їхнього шлюбу суперечило б інтересам позивача, оскільки сумісне мешкання сторін не уявляється можливим, у зв'язку з чим їх шлюб необхідно розірвати.

За наявності до цього законних підстав, питання розподілу сумісно нажитого майна подружжя може бути розглянуте в окремому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 214-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Шлюб зареєстрований 13 вересня 2000 року в міському відділі РАЦС м. Макіївки Донецької області, актовий запис № 842, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу Кашуба) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у вигляді державного мита у розмірі 17 гривень на користь держави.

ОСОБА_4 від сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки шляхом подачі у десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.