Справа № 573/848/23

Провадження 1-кп/573/108/23

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(повний текст )

01 вересня 2023 року                                                        м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді:                                                 ОСОБА_1 ,

за участю секретаря:                                         ОСОБА_2 ,

прокурора:                                                 ОСОБА_3 ,

обвинувачених:                                                 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників:                                                 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих:                 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 грудня 2022 за № 12022200570000412 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває на розгляді обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України.

27 липня 2023 року до суду через канцелярію надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 про доручення органу досудового розслідування проведенння слідчих дій у порядку ст. 333 КПК України, призначення у справі додаткової судової пожежно-технічної експертизи та додаткової судової будівельно-технічної експертизи, яке обгрунтоване наступним.

Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучи солдатами 116 окремої бригади територіальної оборони в Полтавській області, проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 під час воєнного стану, до якої були зараховані згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 10.03.2022 року №49 та №44 відповідно, 18.12.2022 року вживали спиртні напої за місцем своєї дислокації в АДРЕСА_1 , та, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, а ОСОБА_5 ще й в стані наркотичного сп`яніння, маючи при собі вогнепальну зброю, а саме автомати Калашнікова АК -74, з невідомих причин та підстав розпочали хаотичну стрільбу, в результаті якої загинула людина, а майно потерпілої ОСОБА_9 зазнало пошкоджень. Пошкодження домоволодіння виникли з причин загорання від вогнепальних пострілів, що здійснювали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст.291 КПК України, оскільки, не містить належним чином сформульованого обвинувачення в частині пошкодження майна потерпілої, а містить лише виклад фактичних обставин, які встановлені слідчим під час досудового розслідування, вказівку на підозру у вчиненні кримінального правопорушення та правову кваліфікацію їх дій за складом злочину за ч.1 ст.119 та ч.4 ст.296 КК України.

На стадії досудового розслідування потерпіла та її представник, з метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення та об`єктивної істини в справі, звертались до слідчого з клопотанням про проведення додаткового огляду місця події, а саме території домоволодіння, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 з метою встановлення фактичних обставин та з метою подальшого призначення ряду експертиз.

В зв`язку з тим, що потерпілою було самостійно виявлено місце виникнення пожежі, а кульовий отвір на відкосі вінка в кухні, який обшитий пластиком та під яким і почалось загоряння (вікно, що виходить на город та саме з цього боку будинку почав горіти дах), потерпіла та її представник просили призначити в кримінальному провадженні судову пожежно-технічну експертизу з метою визначення причин, умов та процесів виникнення пожежі; визначення часу та шляхів розповсюдження пожежі; визначення обставин, які сприяли виникненню розповсюдженню пожежі та на вирішення експертів поставити наступні запитання:" Які обставини передували виникненню і сприяли розвитку пожежі? Чи виникла пожежа внаслідок вибуху (горіння) вибухових речовин військового призначення? Де був осередок пожежі (місце виникнення початкового горіння)? Якими шляхами поширювався вогонь від осередку пожежі? Яка причина виникнення пожежі? Що було первинним: пожежа чи вибух? Чи виникла пожежа внаслідок дії джерела запалення у вигляді відкритого полум`я? Чи виникла пожежа внаслідок дії джерела запалення у вигляді іскри механічного походження? Який проміжок часу від прибуття пожежно-рятувальних підрозділів до місця пожежі до ліквідації? Чи пов`язаний технічний стан опалювальних, нагрівальних принці електрообладнання, механізмів, що перебували в зоні горіння, з виникненням пожежі?"

Призначити у кримінальному провадженні судову будівельно-технічну експертизу з метою визначення вартості, переліку та об`ємів будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та на вирішення експертів поставити наступні запитання:" До якого виду робіт (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо належать будівельні роботи на об`єкті, які необхідно виконати з метою відновлення нерухомо майна - житлового будинку? Який перелік та об`єм будівельних робіт необхідно виконати для відновлені домоволодіння, що зазнало пошкоджень (знищення) в результаті пожежі 18.12.2022 року? Яка вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір завданої матеріальної шкоди). проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок пожежі? Чи є об`єкт (залишки домоволодіння після пожежі) нерухомим майном? Який технічний стан (ступінь фізичного зношення, ступінь знищення, пошкодження) об`єкта нерухомого майна (будівлі)? Чи є об`єкт нерухомого майна (будівля, споруда) аварійним? Які пошкодження об`єкта (будівлі) виникли внаслідок пожежі? Яка технічна причина пошкоджень та руйнувань об`єкта нерухомого майна (елементів конструкцій, інженерних мереж тощо)?"

Вказане підтверджується копією клопотання від 20.03.2023року.

Слідчий запевнив потерпілу та її представника, що ним призначено всі необхідні експертизи і, в тому числі, вказані представником потерпілої.

Але, під час виконання вимог ст.290 КПК України, тобто вже коли досудове розслідування було закінчено, потерпілою та її представником було з`ясовано, що органом досудового розслідування взагалі дії обвинувачених не кваліфіковано за особливою частиною Кримінального закону, яка передбачає настання відповідальності за умисне пошкодження майна, а так само пожежно-технічна експертиза проведена без врахування обставин та слідів злочину, що були віднайдені особисто потерпілою та пред`явлені слідчому.

За таких обставин, з метою необхідності у встановленні обставин кримінального правопорушення та перевірки обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження і вказані вище обставини не можуть бути перевірені іншим шляхом, звертаються до суду з даним клопотанням та просять доручити органу досудового розслідування, а саме слідчим слідчого відділу ВП №1 (м.Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області провести слідчі дії, а саме: додатковий огляд місця події - домоволодіння, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 з метою встановлення фактичних обставин - фіксації кульових отворів у віконному откосі на кухні, що стали причиною виникнення пожежі у вказаному домоволодінні та призначити за наслідками додаткового огляду додаткову судову пожежно-технічну експертизу з метою визначення причин, умов та процесів виникнення пожежі; визначення часу та шляхів розповсюдження пожежі; визначення обставин, які сприяли виникненню та розповсюдженню пожежі, виконання якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС (м. Суми, вул.Промислова, 8) та на вирішення експертів поставити питання про які йшлося у клопотанні вище. З врахуванням висновків пожежно-технічної експертизи призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити також експертам Сумського НДЕКЦ МВС (м.Суми, вул.Промислова, 8) та на вирішення експертів поставити питання, про які йшла мова вище у клопотанні. Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на час, що необхідний для проведення слідчих дій.

01 вересня 2023 року у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечив, оскільки вказані експертизи проведені в ході досудового розслідування, а тому необхідності проводити слідчі дії відсутні.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_10 , вважають клопотання необгрунтованим, заявленим з метою затягування справи.

Потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до суду не з"явилися, подали заяви про проведення судових засідань без їх участі.

Представник потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , в інтересах неповнолітніх ОСОБА_18 , ОСОБА_19 - законний представник ОСОБА_14 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_20 - законний представник - ОСОБА_15 - адвокат ОСОБА_8 просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Потерпіла за ч. 4 ст. 296 КК України ОСОБА_9 та її представник - адвокат ОСОБА_10 до суду не з"явилися, направили клопотання про розгляд справи 01.09.2023 року без їх участі.

Заслухавши думку учасників процесу щодо клопотання та дослідивши зміст заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч.6 ст.22 КПК України суд зберігає об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Верховний Суд України в п.10 Постанови Пленуму «Про застосування конституції України при здійсненні правосуддя» від 01.11.1996 року за № 9, звернув увагу всіх судів на те, що конституційні положення про законність судочинства та рівність усіх учасників процесу перед законом і судом (ст.129 Конституції) зобов`язують суд забезпечити всім їм рівні можливості щодо надання та дослідження доказів, заявлення клопотань та здійснення інших процесуальних прав.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановлені обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Частиною 4 статті 333 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Частиною 1 статті 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Докази надані сторонами і досліджені судом можуть бути перевірені іншим шляхом у ході судового розгляду.

Таким чином доводи сторони захисту щодо непроведення слідчих дій, а саме не проведення додаткового огляду місця події та не призначенням за наслідками додаткового огляду додаткових судових експертиз : пожежно-технічної та будівельно - технічної стосуються дослідження письмових доказів у справі та їх оцінки, а тому можуть вирішуватися судом під час судового розгляду справи по суті.

Проте, судовий розгляд у справі ще не розпочато, а тому робити висновки щодо не проведення певних слідчих дій чи не проведення певних експертиз у провадженні передчасно.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що клопотання щодо необхідності проведення слідчих дій у порядку ст. 333 КПК України та не проведення судових експертиз є передчасним, відтак у задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.7, 8, 20, 22, 223, 240, 333, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_10 про доручення органу досудового розслідування проведенння слідчих дій у порядку ст. 333 КПК України та призначення у справі додаткової судової пожежно-технічної експертизи та додаткової судової будівельно-технічної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.  

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено 06.09.2023 року.

Суддя:                                                        

Справа №573/848/23

Номер провадження 1-кп/573/108/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

01 вересня 2023 року м. Білопілля

        Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді:                                 ОСОБА_1 ,

за участю секретаря:                                 ОСОБА_2 ,

прокурора:                                         ОСОБА_3 ,

обвинувачених:                                 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників:                                         ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих:         ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 грудня 2022 за № 12022200570000412 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України,

В С Т А Н О В И В :

       Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини,

Керуючись ст.ст.7, 8, 20, 22, 223, 240, 333, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

       Клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_10 про доручення органу досудового розслідування проведенння слідчих дій у порядку ст. 333 КПК України та призначення у справі додаткової судової пожежно-технічної експертизи та додаткової судової будівельно-технічної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.  

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів .

Суддя: