2-а-29/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» лютого 2010 року, Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Широкоряд Р.В.

при секретарі Рудській В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м.Світловодська справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м.Світловодська, ОСОБА_2, про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

Позивач просить суд постановити рішення, яким скасувати постанову ВА №038043 від 01.10.2009 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Свій позов позивач мотивує тим, що інспектором ДАІ, 01.10.2009 року відносно нього було складено адміністративний протокол зач.1 ст.122 КУпАП, а саме за перевищення швидкості руху. До позивача застосовано адмінстягнення у виді штрафу у розмірі 300 гривень.

Позивач вважає, що відповідач неправомірно притягнув його до адміністративної

відповідальності.

Позивач з судовому засіданні позов підтримав, але після оголошення в судовому засіданні перерви, в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, змінив позовні вимоги, просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача необхідно

задовольнити.

В судовому засіданні із достовірністю встановлено, що позивач порушив правила дорожнього руху, а саме перевищив дозволену швидкість руху на 24 км/г.

Одночасно судом встановлено, що позивач порушив правила дорожнього руху не навмисно.

Суд вважає, що відповідач, розглядаючи адміністративну справу не в повній мірі з’ясував особу порушника, обставини, що пом’якшують його відповідальність та інші вимоги ст.280 КУпАП. Згідно із ст. 280 КУпАП, Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, до позивача інспектором було застосовано адмінстягнення штраф у розмірі 300 грн. Одночасно відповідач не з’ясував, що позивач, за обставинах, викладених в позовній заяві та постанові про притягнення до адмінвідповідальності, вчинив не грубе не навмисне правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, не працює.

За даних обставин, суд вважає, що' застосоване відповідачем адміністративне стягнення не з дгїовідає характеру вчиненого правопорушення, є суворим для позивача.

Суд вважає, що постанову про накладення адмінстягнення необхідно скасувати. ¦

ОСОБА_1, необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю зчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

гіа підставі ст.ст.22,248,268,278,279,280,293 КУпАП, керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1, - задовольнити.

Постанову серії ВА №038043 від 01.10.2009 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень відносно ОСОБА_1, - скасувати.

Звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду, може бути подана протягом десяти днів з дня її

проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: Р.В. Широкоряд

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94