ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 р.Справа № 480/8476/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Рєзнікової С.С. ,  Мельнікової Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Реброва А.О.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Сумської митниці на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.05.2023, головуючий суддя І інстанції: М.М. Шаповал, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 08.05.23 року по справі № 480/8476/22

          за позовом            ОСОБА_1  

          до           Сумської митниці                   

          про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Сумської митниці, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ в.о. начальника Сумської митниці № 42-дс від 14.12.2022 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" - оголошення догани ОСОБА_1 , головному державному інспектору митного поста "Ромни" Сумської митниці.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що позивач проходить державну службу, відповідно до контракту від 30.06.2021 № 18, укладеного між Сумською митницею та ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора митного поста "Ромни" Сумської митниці. 19.10.2022 виконуючим обов`язки начальника Сумської митниці видано наказ № 19-дс про порушення дисциплінарного провадження стосовно головного державного інспектора митного поста "Ромни" ОСОБА_1 25.11.2022 виконуючим обов`язки начальника Сумської митниці видано наказ № 24-дс про продовження строку дисциплінарного провадження до 59 робочих днів.

14.12.2022 виконуючим обов`язки начальника Сумської митниці видано наказ № 42-дс, яким відповідно до ст. ст. 64 - 69 та 77 Закону України "Про державну службу", п. 36 Порядку здійснення дисциплінарних проваджень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 грудня 2019 року № 1039 та на підставі доповідної записки начальника управління митних платежів контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Сумської митниці Костянтина Кошарного від 12.10.2022 № 7.24-15/589, акту про результати перевірки від 12.10.2022 № 7.24/14/15-01, акту про результати перевірки від 12.10.2022 № 6, Подання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Сумської митниці від 05.12.2021 № 7.214-25/200 оголошено догану ОСОБА_1 , головному державному інспектору митного поста "Ромни" Сумської митниці, за вчинення дисциплінарних проступків, що полягають у неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків. Позивач вважає даний наказ незаконним, таким, що суперечить вимогам чинного законодавства та порушує її права.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 02.05.2023 позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Сумської митниці Державної митної служби України № 42-дс від 14 грудня 2023 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", яким оголошено догану ОСОБА_1 - головному державному інспектору митного посту "Ромни" Сумської митниці.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1020,25 гривень.

Не погодившись з вказаним ріщенням, відповідачем Сумською митницею подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.05.2023 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначив, що відповідно до наказу Державної митної служби України від 05.09.2022 № 390 "Про проведення перевірки" комісією у складі працівників Держмитслужби у період з 05.09.2022 по 23.09.2022 проведено перевірку Сумської митниці щодо можливих порушень окремими посадовими особами митного законодавства під час здійснення митного контролю та митного оформлення товарів у режимі "Імпорт".  Згідно Акту про результати перевірки від 23.09.2022 № 6 Держмитслужбою встановлені факти нанесення Державному бюджету України збитків на суму 101895139,96 грн, що сталося внаслідок неналежного виконання окремими посадовими особами своїх посадових обов`язків, в частині здійснення перевірки правильності застосування пільг в оподаткуванні під час митного оформлення товарів. Враховуючи результати проведеної перевірки та факти виявлених порушень, комісією внесено пропозицію керівнику Сумської митниці розпочати відповідні дисциплінарні провадження, в тому числі стосовно позивача. В подальшому, наказом  в.о. начальника Сумської митниці № 42-дс від 14.12.2022 головному державному інспектору митного поста "Ромни" Сумської митниці Дзигал Ю.В., за вчинення дисциплінарних проступків, що полягають у неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків оголошено догану. Вказаний наказ відповідач вважає правомірним, відтак підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 проходить державну службу, відповідно до контракту від 30.06.2021 № 18, укладеного між нею та Сумською митницею, на посаді головного державного інспектора митного поста "Ромни" Сумської митниці.

Відповідно до наказу Державної митної служби України від 05.09.2022 № 390 "Про проведення перевірки" комісією у складі працівників Держмитслужби у період з 05.09.2022 по 23.09.2022 проведено перевірку Сумської митниці щодо можливих порушень окремими посадовими особами митного законодавства під час здійснення митного контролю та митного оформлення товарів у режимі "Імпорт".

Згідно Акту про результати перевірки від 23.09.2022 № 6 Держмитслужбою встановлені факти нанесення Державному бюджету України збитків на суму 101895139,96 грн, що сталося внаслідок неналежного виконання окремими посадовими особами своїх посадових обов`язків, в частині здійснення перевірки правильності застосування пільг в оподаткуванні під час митного оформлення товарів.

Враховуючи результати проведеної перевірки та факти виявлених порушень, комісією внесено пропозицію керівнику Сумської митниці розпочати відповідні дисциплінарні провадження, в тому числі стосовно позивача.

З метою проведення об`єктивної перевірки встановлених робочою групою фактів безпідставного звільнення від сплати митних платежів при оформленні товарів посадовими особами Сумської митниці, виконуючий обов`язки Голови Держмитслужби видано Доручення від 30.09.2022 № 76-15/1-Д "Про вжиття заходів", згідно якого Сумську митницю зобов`язано провести внутрішню перевірку.

На виконання Доручення виконуючий обов`язки Голови Держмитслужби від 30.09.2022 №76-15/1-Д "Про вжиття заходів", на підставі наказу Сумської митниці від 03.10.2022 № 140 "Про призначення перевірки з окремих питань", утвореною комісією у складі працівників Сумської митниці у період з 03.10.2022 по 12.10.2022 проведено перевірку щодо безпідставного звільнення від сплати митних платежів при митному оформленні товарів посадовими особами Сумської митниці.

Згідно Акту про результати проведеної перевірки від 12.10.2022 № 7.24/14/15-01 комісією встановлено в діях окремих посадових осіб митниці, в тому числі позивачки, ознаки неналежного виконання посадових обов`язків, в частині здійснення перевірки правильності застосування пільг в оподаткуванні під час митного оформлення товарів за електронними митними деклараціями, перелік яких наведений в акті перевірки.

Враховуючи результати проведеної перевірки та факти виявлених порушень, комісією  внесено пропозицію керівнику Сумської митниці розпочати відповідні дисциплінарні провадження, в тому числі стосовно позивача.

Так, головним державним інспектором Дзигал Ю.В. за вказаний період здійснювалися митні формальності за митними деклараціями внаслідок чого вчинено порушення вимог п.п. 4.5.9 п. 4.5 розділу IV Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосування митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 631, пункту 9-11 розділу XXI "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України, п.п. 69.23., п.п. 69.24 п. 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, пунктів 1,2 розділу 3 (Основні посадові обов`язки ) своєї посадової інструкції; абзаців 3,5 пункту 10 (Особа зобов`язана ) контракту про проходження державної служби від 30.06.2021 № 46, пунктів 1,7,11 частини першої ст. 8 Закону України "Про державну службу" при здійсненні перевірки правильності застосування пільг в оподаткуванні під час митного оформлення товарів за вказаними НМД, а саме неправомірно надав одержувачам товарів пільги (преференції вказані у графі 36 митних декларацій ) в обкладені товарів ввізним митом за кодом 311, в обкладенні товарів акцизним податком за кодом 311, в обкладенні товарів податком на додану вартість за кодом 311, що призвело до ненадходження належних платежів у вигляді мита, акцизного податку, податку на додану вартість на 150016,03 грн, в обкладені товарів ввізним митом за кодом 223, що призвело до ненадходження належних платежів у вигляді мита на загальну суму 108507,46 грн та в обкладені товарів ввізним митом за кодом 224, в обкладенні товарів податком на додану вартість за кодом 224, що призвело до ненадходження належних платежів у вигляді мита, податку на додану вартість на загальну суму 5382574,08 грн.

Наказом виконуючого обов`язки начальника Сумської митниці від 14.12.2022 № 42-дс, відповідно до статей 64-69, 77 Закону України "Про державну службу", п. 36 Порядку здійснення дисциплінарних проваджень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1039 та на підставі доповідної записки начальника управління митних платежів контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Сумської митниці Костянтина Кошарного від 12.10.2022 №7.24-15/589, акту про результати перевірки від 12.10.2022 №7.24/14/15-01, акту про результати перевірки від 12.10.2022 № 6, подання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Сумської митниці від 05.12.2021 № 7.214- 25/200 оголошено догану ОСОБА_1 , головному державному інспектору митного поста "Ромни" Сумської митниці, за вчинення дисциплінарних проступків, що полягають у неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків.

Не погодившись з вказаним наказом, позивач оскаржила його до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обгрунтованості.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях врегульовані Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII).

Відповідно до частини першої ст. 65 Закону № 889-VIII підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Пунктом 5 частини 2 ст. 65 Закону № 889-VIII передбачено, що дисциплінарними проступками є невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Згідно з частинами першою та другою ст. 74 Закону № 889-VIII дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.

Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця. Вчинення державним службовцем діянь у стані крайньої потреби або необхідної оборони виключають можливість застосування дисциплінарного стягнення.

Проте, у спірному наказі зазначено, що дисциплінарний проступок ОСОБА_1 полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків.

Колегія суддів зазначає, що наказ про притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності не містить конкретних обставин, які вказують на порушення позивачкою, що призвели до невиконання або неналежного виконання посадових обов`язків.

Тобто, спірний наказ є неконкретизованим в частині фактичних обставин як підстав дисциплінарної відповідальності та суперечить вимогам Закону № 889-VIII.

Колегія суддів зазначає, що посилання в наказі на подання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Сумської митниці, як на підставу оголошення ОСОБА_1 догани, не звільняє відповідача, як суб`єкта владних повноважень, від обов`язку приймати рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності у відповідності до вимог Закону № 889-VIII.

Водночас, відповідач, притягуючи позивачку до дисциплінарної відповідальності, зобов`язаний дотримуватися Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1039.

Згідно з пунктом 4 Порядку дисциплінарне провадження розпочинається з моменту прийняття рішення про порушення дисциплінарного провадження та завершується прийняттям рішення про накладення на державного службовця, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження, дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження.

Пунктом 5 Порядку визначено, що строк здійснення дисциплінарного провадження визначається міністром або суб`єктом призначення з урахуванням встановленого законодавством строку притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності.

Тривалість здійснення дисциплінарного провадження не може перевищувати 45 календарних днів. За потреби зазначений строк може бути продовжений міністром або суб`єктом призначення, але не більш як до 60 календарних днів.

Отже, дисциплінарне провадження завершується притягненням до відповідальності державного службовця чи закриттям дисциплінарного провадження без притягнення до відповідальності.

При цьому, тривалість здійснення дисциплінарного провадження не може перевищувати 60 календарних днів.

Матеріалами справи встановлено, що Сумською митницею на виконання листів Держмитслужби від 11.05.2022 №15/15-01-01/7/1406, від 20.05.2022 № 17-1/17-02-01/7.24/428 проведено перевірки оформлення товарів із звільненням від оподаткування відповідно до Закону України від 24.03.2022 № 2142. Результати проведення перевірок оформлені листами Сумської митниці від 17.05.2022 № 7.24-06-4/17/4/1487 та від 30.05.2022 № 7.24-08-4/17/4/1793. Вказані листи підписані виконуючим обов`язки заступника начальника Сумської митниці. Тобто керівник органу державної служби мав дізнатись про вчинення дисциплінарного проступку позивачкою (в разі його наявності) ще в травні 2022 року.

Щодо порушень викладених в Акті про результати перевірки від 12.10.2022, згідно яких комісією встановлено в діях окремих посадових осіб митниці, в тому числі позивачки, ознаки неналежного виконання посадових обов`язків, в частині здійснення перевірки правильності застосування пільг в оподаткуванні під час митного оформлення товарів за електронними митними деклараціями, колегія суддів зазначає наступне.

Так, в акті зазначено, що при виконанні митних формальностей за митними деклараціями № UA805090/2022/000770 від 12.04.2022, UA805090/2022/000788 від 12.04.2022, UA805090/2022/000791 від 12.04.2022, UA805090/2022/000793 від 12.04.2022, UA805090/2022/000794 від 12.04.2022, UA805090/2022/000795 від 12.04.2022, UA805090/2022/000796 від 12.04.2022, UA805090/2022/000798 від 12.04.2022, UA805090/2022/000801 від 12.04.2022, UA805090/2022/000802 від 12.04.2022, UA805090/2022/000805 від 12.04.2022, UA805090/2022/000873 від 15.04.2022, UA805090/2022/000875 від 15.04.2022, UA805090/2022/000882 від 15.04.2022, UA805090/2022/000890 від 15.04.2022, UA805090/2022/000891 від 15.04.2022, UA805090/2022/000908 від 18.04.2022, UA805090/2022/000913 від 18.04.2022, UA805090/2022/000922 від 18.04.2022, UA805090/2022/000932, від 19.04.2022, UA805090/2022/000943 від 20.04.2022, UA805090/2022/000944, від 20.04.2022, UA805090/2022/000946 від 20.04.2022, UA805090/2022/000956 від 20.04.2022, UA805090/2022/000969 від 20.04.2022, UA805090/2022/001018 від 22.04.2022, UA805090/2022/001019 від 22.04.2022, UA805090/2022/001020 від 22.04.2022, UA805090/2022/001025 від 22.04.2022, UA805090/2022/001031 від 22.04.2022, иА805090/2022/001142 від 28.04.2022, UA805090/2022/001175 від 02.05.2022, UA805090/2022/001329 від 10.05.2022, UA805090/2022/001413 від 16.05.2022, UA805090/2022/000894 від 18.04.2022, UA805090/2022/000886 від 15.04.2022, UA805090/2022/000887 від 15.04.2022 вчинено порушення вимог п.п. 4.5.9 п. 4.5 розділу IV Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосування митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 631, пункту 9-11 розділу XXI "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України, п.п. 69.23., п.п. 69.24 п. 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, пунктів 1,2 розділу 3 (Основні посадові обов`язки ) своєї посадової інструкції; абзаців 3,5 пункту 10 (Особа зобов`язана ) контракту про проходження державної служби від 30.06.2021 № 46, пунктів 1,7,11 частини першої ст. 8 Закону України "Про державну службу" при здійсненні перевірки правильності застосування пільг в оподаткуванні під час митного оформлення товарів за вказаними НМД, а саме неправомірно надав одержувачам товарів пільги (преференції вказані у графі 36 митних декларацій) в обкладені товарів ввізним митом за кодом 311, в обкладенні товарів акцизним податком за кодом 311, в обкладенні товарів податком на додану вартість за кодом 311, що призвело до ненадходження належних платежів у вигляді мита, акцизного податку, податку на додану вартість на 150016,03 грн, в обкладені товарів ввізним митом за кодом 223, що призвело до ненадходження належних платежів у вигляді мита на загальну суму 108507,46 грн та в обкладені товарів ввізним митом за кодом 224, в обкладенні товарів податком на додану вартість за кодом 224, що призвело до ненадходження належних платежів у вигляді мита, податку на додану вартість на загальну суму 5382574,08 грн.

Слід зазначити, спір у даній справі фактично стосується неоднакового тлумачення сторонами вимог нормативних актів та підстав застосування   п. 9-11 розділу ХХІ "Прикінцеві та перехідні положення Митного кодексу України", підпунктів 69.23 та 69.24 п. 69 підрозділу 120 розділу ХХ Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п. 1 Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану" від 24.03.2022 №2142, розділ ХХ "Перехідні положення" Податкового Кодексу України доповнено підпунктами 69.23 та 69.24 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ відповідно до яких тимчасово, з 1 квітня 2022 року на період дії воєнного стану на території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення товарів на митну територію України у митному режимі імпорту суб`єктами господарювання, які зареєстровані платниками єдиного податку першої, другої та третьої групи, крім фізичних та юридичних осіб, які обрали ставку єдиного податку, визначену підпунктом 1 пункту 293.3 статті 293 цього Кодексу. Тимчасово, з 1 квітня 2022 року на період дії воєнного стану на території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість, акцизним податком операції з ввезення фізичними особами на митну територію України автомобілів легкових, кузовів до них, причепів та напівпричепів, мотоциклів, транспортних засобів, призначених для перевезення 10 осіб i більше, транспортних засобів для перевезення вантажів у митному режимі імпорту.

Цим же законом (п. 2 Закону від 24.03.2022р. №2142) Митний кодекс України доповнено п. 9-11 розділу ХХІ "Прикінцеві та перехідні положення" відповідно до якого тимчасово, на період з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану", але не раніше 1 квітня 2022 року, до припинення чи скасування воєнного стану на території України, пропуск та митне оформлення товарів, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України для вільного обігу, здійснюється з урахуванням таких особливостей: звільняються від оподаткування ввізним митом: товари, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України підприємствами для вільного обігу, крім спирту етилового та інших спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива (крім квасу "живого" бродіння), тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, рідин, що використовуються в електронних сигаретах; автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб i більше, транспортні засоби для перевезення вантажів, які ввозяться громадянами на митну територію України для вільного обігу.

Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану" набрав чинності 05.04.2022.

Отже, відповідачем зроблено висновок, що позивач неправомірно надав одержувачам товарів пільги (преференції вказані у графі 36 митних декларацій) в обкладенні товарів ввізним митом за кодом 311, в обкладенні товарів акцизним податком за кодом 311, в обкладенні товарів податком на додану вартість за кодом 311, що призвело до ненадходження до Державного бюджету України належних платежів у вигляді мита, акцизного податку, податку на додану вартість, що підтверджується актом про результати перевірки від 12.10.2022 №7.24/14/15-01, оскільки обов`язковою умовою для надання таких пільг згідно пункту 9-11 розділу XXI "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України, підпункту 69.24 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України є факт ввезення товару на митну територію України з 06.04.2022 для ввізного мита та з 01.04.2022 для акцизного податку та податку на додану вартість - але товари заявлені у відповідних митних деклараціях, а саме   №UA805090/2022/000770 ввезено на митну територію України 17.02.2022,  UA805090/2022/000886, UA805090/2022/000887, UA805090/2022/000889 були ввезені на митну територію України з 21.02.2022 по 24.02.2022, а товари заявлені у митних деклараціях UA805090/2022/000788, UA805090/2022/000791, UA805090/2022/000793, UA805090/2022/000794, UA805090/2022/000795, UA805090/2022/000796, UA805090/2022/00078, UA805090/2022/000801, UA805090/2022/000802, UA805090/2022/000805, UA805090/2022/000873, UA805090/2022/000875, UA805090/2022/000882, UA805090/2022/000890, UA805090/2022/000891, UA805090/2022/000908, UA805090/2022/000913, UA805090/2022/000922, UA805090/2022/000932, UA805090/2022/000943, UA805090/2022/000944, UA805090/2022/000946, UA805090/2022/000956, UA805090/2022/001025, UA805090/2022/001031, UA805090/2022/001142, UA805090/2022/001175, UA805090/2022/001413 ввезено на митну територію України з 25.06.2020 по 20.02.2022, товари заявлені у митних деклараціях № UA805090/2022/000969, UA805090/2022/001018, UA805090/2022/001019,  UA805090/2022/001020,  UA805090/2022/001329 ввезено 04.04.2022.

Відповідно до ст. 4 ч. 1 п. 4 МК України ввезення товарів, транспортних засобів на митну територію України - сукупність дій, пов`язаних із переміщенням товарів, транспортних засобів через митний кордон України у будь-який спосіб у відповідному напрямку;   пропуск товарів через митний кордон України - надання митним органом відповідній особі дозволу на переміщення товарів через митний кордон України з урахуванням заявленої мети такого переміщення.

Колегія суддів зазначає, що переміщенням є саме сукупність дій, пов`язаних з переміщенням товарів через митний кордон, тобто поняття переміщення, пропуску та ввезення не є тотожними. Крім того, законом не встановлюється будь-яких стадій операції з ввезення, зокрема не виділяється початок операції ввезення, а тому застосування такої термінології, ототожнення переміщення товарів та їх ввезення відповідачем не грунтується на законі.

Наведені п. 9-11 розділу ХХІ Митного кодексу України та підпунктів 69.23 та 69.24 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України також не містять такої умови їх застосування, як переміщення товарів через митний кордон України після 01.04.2022. Виходячи зі змісту наведених правових норм, колегія суддів зазначає, що ними встановлено терміни застосування передбаченого звільнення від сплати акцизного податку, податку на додану вартість та ввізного мита, а не умови такого застосування.

Відповідач зазначає, що частина наведених в наказі про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності митних декларацій стосувалась товарів, які перебували на митному складі, що не передбачає вільного їх обігу, а тому звільнення від оподаткування до таких товарів застосоване бути не може.

Статтею 70 МК України встановлені митні режими. Серед іншого встановлено митний режим імпорту (випуск для вільного обігу) та режим митного складу. Відповідно до ст. 121 МК України митний склад - це митний режим, відповідно до якого іноземні або українські товари зберігаються під митним контролем із умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Відповідно до ст. 122 ч. 2,3 МК України для поміщення товарів у митний режим митного складу митного органу подаються митна декларація, товарно-транспортний документ на перевезення та рахунок (інвойс) або інший документ, який визначає вартість товару. Товари, що поміщуються у митний режим митного складу, декларуються митному органу утримувачем митного складу. Розміщення на митному складі товарів, поміщених в інші, ніж митний склад, митні режими (транзиту, тимчасового ввезення, переробки на митній території, експорту, тимчасового вивезення, переробки за межами митної території) для їх зберігання, перевантаження або дозавантаження транспортного засобу здійснюється на підставі митної декларації, раніше оформленої відповідно до таких інших митних режимів, або документа, що її замінював, - накладної УМВС (СМГС), накладної ЦІМ (СIМ), накладної ЦІМ/УМВС (ЦИМ/СМГС, CIM/SMGS), книжки МДП (Carnet TIR) тощо. У цьому разі поміщення таких товарів у митний режим митного складу не відбувається. Товари, що вивантажуються на митний склад   і призначені для зберігання більше ніж на 90 днів, підлягають поміщенню у митний режим митного складу.

Відповідно до ст. 125 ч. 3 МК України іноземні товари, що зберігаються в митному режимі митного складу, до закінчення строку їх придатності або строків зберігання, установлених частинами першою і другою цієї статті, повинні бути задекларовані для ввезення на митну територію України в іншому митному режимі або реекспортовані. Відповідно до ст. 126 ч. 1 МК України іноземні товари, поміщені в митний режим митного складу, зберігають статус іноземних товарів.

Відповідно до ст. 129 ч. 1,3 МК України митний режим митного складу завершується шляхом поміщення товарів, поміщених у цей митний режим, в інший митний режим, що допускається цим Кодексом, а також у випадках, передбачених частиною третьою цієї статті. Митний режим митного складу припиняється митним органом у разі: 1) передачі товарів на склад митного органу у зв`язку із закінченням строків зберігання в режимі митного складу; 2) конфіскації товарів; 3) повної втрати товарів унаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, за умови підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Тобто, під час перебування іноземних товарів на митному складі за ними зберігається статус іноземних товарів. Митний режим митного складу дійсно не передбачає випуску у вільний обіг. Разом з тим, режим митного складу може бути змінений на інший митний режим, у тому числі і режим імпорту (випуск для вільного обігу).

Відповідно до ст. 206 п. 206.1 ПК України під час ввезення товарів на митну територію України суми податку підлягають сплаті до державного бюджету платниками податку до/або на день подання митної декларації безпосередньо на єдиний казначейський рахунок, крім операцій, за якими надається звільнення (умовне звільнення) від оподаткування.           

Відповідно до ст. 187 п. 187.8 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань у разі ввезення товарів на митну територію України є дата подання митної декларації для митного оформлення.

Відповідно до вимог ст. 216 п. 216.4 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань у разі ввезення підакцизних товарів (продукції) на митну територію України є дата подання контролюючому органу митної декларації для митного оформлення або дата нарахування такого податкового зобов`язання контролюючим органом у визначених законодавством випадках.

Відповідно до вимог ст. 278 МК України датою виникнення податкових зобов`язань із сплати мита у разі ввезення товарів на митну територію України є дата подання митному органу митної декларації для митного оформлення або дата нарахування такого податкового зобов`язання митним органом у випадках, визначених цим Кодексом та законами України.

Наведені норми є тотожними в частині визначення моменту виникнення у платника обов`язку податкових зобов`язань у разі ввезення товарів на митну територію України. До моменту подання митної декларації такий обов`язок не виникає, у тому числі і при перебуванні товарів на митному складі.

На момент подання платниками митних декларацій, зазначених у наказі, що оскаржується,  були чинними норми п. 9-11 розділу ХХІ Митного кодексу України та підпунктів 69.23 та 69.24 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, якими операції з ввезення товарів були звільненні від оподаткування податком на додану вартість, акцизним податком та митом.

Крім того, відповідно до ст. 3 ч. 1 МК України при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, чинні на день прийняття митної декларації митним органом України.

Виходячи з викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що у позивача не було законних підстав для застосування норм Податкового кодексу України, чинних до 01.04.2022 та норм Митного кодексу України, чинних до 06.04.2022 щодо оподаткування товарів при ввезенні їх на митну територію України в режимі імпорту.

Аналогічні висновки містить постанова Верховного Суду від 28.06.2023 у справі №160/11478/22, що враховується судови відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Крім цього, відповідно до статті 28 Митного кодексу України Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, має право в порядку контролю за діяльністю підпорядкованих митних органів або їх посадових осіб скасовувати або змінювати їхні неправомірні рішення, а також вживати передбачених законом заходів за фактами неправомірних рішень, дій або бездіяльності зазначених органів або осіб.

Тобто, при виявленні порушень виконання митних формальностей за митними деклараціями, відповідач зобов`язаний був скасувати або змінити неправомірні рішення.

Однак, прийняті позивачкою рішення не ставилися під сумнів та не були скасовані чи змінені, що у свою чергу ставить під сумнів неправомірність дій ОСОБА_1 .

Отже, з урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції в повному обсязі дослідив положення норматвиних актів, що регулюють спірні правовідносини ита дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Сумської митниці  залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.05.2023 по справі № 480/8476/22  залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя А.О. Бегунц

Судді С.С. Рєзнікова  Л.В. Мельнікова

Повний текст постанови складено  07.09.2023 року