Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа №3-652/10

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2010р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі судді Бондаренко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Державної інспекції з енергозбереження територіального управління по Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді начальника газової служби в ВАТ «Волинь-Цемент», має на утриманні одну неповнолітню дитину, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.І ст.98 КУпАП, зміст ст.63 Конституції та ст. 268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

Згідно адмінпротоколу серії РВ № 000336 від 28 квітня 2010 року ОСОБА_1 порушив п.є ст.27 ЗУ «Про енергозбереження», п.6.2 Правил подачі та використання природного газу в народному господарстві, а саме при розгляді акту перевірки використання ПЕР № 115-17 /22 від 27.04.2010р. встановлено перевитрату природного газу через низький фактичний к.к.д. котла « КХ 48 СЕОМО» в паливній №3 ВАТ «Волинь-Цемент».

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення не визнав.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1, даний котел встановлений на підприємстві спеціалізованою організацією в 2006 році. Проектом не передбачено встановлення манометра для контролю вхідного тиску газу. Регулятор тиску газу виготовлений підприємством «Сам газ» м.Рівне і комплектований на підприємстві, який його виготовило на низький тиск, необхідний для роботи побутових котлів.

4.1 ст.98 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за такі порушення:

Марнотратне витрачання паливно-енергетичних ресурсів, тобто систематичне, без виробничої потреби, недовантаження або використання на холостому ходу електродвигунів, електропечей та іншого електро- і тепло устаткування;

Систематичну пряму втрату системного повітря, води і тепла, спричинену несправністю арматури, трубопроводів, теплоізоляції трубопроводів, печей і тепловикористовуючого устаткування;

Використання без дозволу енергопостачальної організації електричної енергії для опаленш службових та інших приміщень, а також для непередбаченої виробничим процесом мети;

Безгосподарне використання електричної енергії для освітлення.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що актом не встановлено жодний порушень, зазначений у диспозиції ч. 1 ст.98 КУпАП.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи враховуючи пояснення та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад даного адмінправопорушення, який передбачає марнотратне витрачання паливно-енергетичних ресурсів.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.98 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або т неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови де апеляційного саду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя: