АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Дело № 11- 1619 2010год Председательствующий 1 инстанции

Категория: ч.1 ст.309 УК ОСОБА_1.

Украины Докладчик Быкова Л.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 октября 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Быковой Л.П.

судей Очеретного С.С.,ГукВ.В.

участием прокурора - Шемаевой Е.И.

осужденной - ОСОБА_2

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляции с дополнительными доводами осужденной ОСОБА_2 на приговор Дергачевского районного суда Харьковской области от 10 июня 2010 года, которым

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, украинка, граж­ данка Украины, не работавшая, судимая 24.09.2008 года по ч.З ст.357, ч.1 ст.263,70 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины освобождена от отбывания наказания с испытанием, сроком на 1 год, -

осуждена по ч. 1 ст.309 УК Украины к 2 годам лишения свободы.

По совокупности приговоров на основании ст.71 УК Украины присоединено часть не отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда города Харькова от 24 сентября 2008 года в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно к отбытию назначено 2 года 1 месяц лишения свободы.

Как признал суд, ОСОБА_2 в августе 2009 года около своего приусадебного участка в пос. Казачья Лопань, обнаружив дикорастущий мак, сорвала сухие головки, переработала. Таким образом, незаконно приобрела и изготовила особо опасное наркотическое средство - маковую солому, которую поместила в пакет и незаконно хранила по месту жительства, периодически употребляя в виде настойки.

17.02.2010 года в12.10 на кухне в домовладении ОСОБА_2 работникам и милиции было обнаружено и изъято особо опасное наркотическое средство - маковая солома ( высушенная) общим весом 17,3537 грамм.

В апелляции осужденная ОСОБА_2 просит об отмене приговора, прекращении производства по делу за отсутствием события преступления. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы с учетом преклонного возраста, а также то, что ее сын инвалид.

Заслушав доклад судьи, пояснения осужденной ОСОБА_2, поддержавшей апелляцию с дополнительными доводами, просившую не лишать свободы; прокурора об » оставлении апелляции без удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для удовлетворения апелляции.

Выводы суда о виновности ОСОБА_2 в незаконном приобретении, изготовлении и хранении особо опасного наркотического средства без цели сбыта, основаны на доказательствах, исследованных судом в порядке ч.З ст.299 УГ1К Украины, доказательствам дана надлежащая оценка в приговоре. Действия ОСОБА_2 по ч.1 ст.309 УК Украины квалифицированны правильно.

Суд рассмотрел дело в порядке ч.З ст.299 УПК Украины, ограничив исследование доказательств допросом подсудимой ОСОБА_2 и исследованием данных о ее личности. Требования этого закона не нарушены, поэтому в соответствии с требованиями ч.1 ст.365 УПК Украины выводы суда в отношении фактических обстоятельств, которые не оспаривались и в отношении которых доказательства не исследовались, апелляцион­ной инстанцией не проверяются.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.65 УК Украины.

Суд учел характер и степень тяжести преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства по делу и данные о личности, ее возраст. ОСОБА_2 не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, признала вину и раскаялась в содеянном, последнее обстоятельство признано судом, смягчающим наказание.

Поскольку ОСОБА_2 совершила новое умышленное преступление в период испытательного срока, суд обоснованно назначил наказание на основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров.

В апелляции осужденная ОСОБА_2 ссылается на то, что у нее есть сын - инвалид. Однако одно лишь это обстоятельство, без учета всех вышеприведенных обстоятельств, не может служить основанием для смягчения назначенного наказания до не связанного с лишением свободы и удовлетворения апелляции.

Руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины,

коллегия судей, -

определила:

Приговор Дергачевского районного суда Харьковской области от 10 июня 2010 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляцию осужденной с дополнительными доводами - без удовлетворения.

Председательствующий, судья -

Судьи -