АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Дело № 11- 463 / 2010 год Председательствующий 1 инстанции Караченцев И.В.

Категория: ст. 296 УК Украины Судья - докладчик Герасименко П.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 марта 2010 года г. Харьков

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего Быковой Л.П.

судей : Герасименко П.П., Григорова П.А.

с участием прокурора Шемаевой Е.И.

осужденного ОСОБА_1

в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев уголовное дело по апелляциям осужденных: ОСОБА_1, ОСОБА_2 на приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 18.01.2010 года,-

УСТАНОВИЛА:

Этим приговором: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимый,-

осужден по ч.2 ст.296 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года, с применением ст.76 УК Украины;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимый.-

осужден по ч.2 ст.296 УК Украины к 2 годам лишения свободы, На основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года, с применением ст.76 УК Украины.

По приговору суда ОСОБА_4 и ОСОБА_1 признаны виновными в том. что 5.11.2009 г. около 21 часа, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № 43 по ул. Украинской в г. Мерефе Харьковского района Харьковской области из хулиганских побуждений избили ранее им незнакомого ОСОБА_5, в результате чего причинили потерпевшему легкие телесные повреждения.

В апелляциях: осужденные ОСОБА_2 и ОСОБА_1 каждый в отдельности просят приговор изменить, снизить назначенное наказание. Свою просьбу ОСОБА_2 мотивирует тем, что он ранее не судим, характеризуется по месту жительства с положительной стороны, кроме того, инициатором ссоры был потерпевший. Осужденный ОСОБА_1, аналогичным образом мотивирует свою просьбу.

До начала судебного разбирательства прокурор свою апелляцию отозвал, предоставил суду письменный отказ от своих апелляционных требований.

Заслушав доклад судьи, объяснения: осужденного ОСОБА_1 поддержавшего доводы своей апелляции, прокурора, полагавшего приговор суда - законный и обоснованный оставить без изменения, проверив материалы дела и исследовав доводы апелляций, коллегия судей не находит оснований для их удовлетворения.

Вывод суда о виновности осужденных: ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в совершении хулиганства при обстоятельствах изложенных в приговоре, подтвержден совокупностью собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств и не оспаривается в апелляциях.

Юридическая квалификация действий осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3по ч.2 ст.296 УК Украины является правильной и также не оспаривается в апелляции.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства авторами апелляций не оспариваются, коллегия судей в силу ст.365 УПК Украины проверяет обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляции.

Наказание осужденным: ОСОБА_2 и ОСОБА_1 назначено в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, суд учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности каждого из виновных, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства и определил наказание необходимое и достаточное, для их исправления и предупреждения совершения новых преступлений, оснований к смягчению которого не имеется.

Руководствуясь ст.ст.362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляции осужденных оставить без удовлетворения, а приговор Харьковской районного суда Харьковской области от 18 января 2010 года в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 - без изменения.

Председательствующий:

Судьи: