ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 серпня 2015 р. Справа №804/9183/15

          Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретаріОСОБА_2

за участю:

представників позивача : представника відповідача : ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника позивача в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об’єднання "Созидатель" до відповідача Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче об’єднання "Созидатель" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень .

Ухвалою від 27.07.15 р. було прийнято до свого провадження адміністративну справу.

17.08.15 р. надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до 23.09.15 р. для надання додаткових доказів, а саме витребування від відповідача : розрахунку часткового компромісу , обґрунтування часткового погодження ( підстави для прийняття часткового погодження ) згідно з чинним законодавством .

Розглянувши заявлене клопотання суд дійшов висновку про наступне.

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (частина 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до п.2 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, а саме витребування від відповідача : розрахунку часткового компромісу, обґрунтування часткового погодження ( підстави для прийняття часткового погодження ) згідно з чинним законодавством до 23.09.15 р. та витребування зазначених доказів .

Керуючись ст.ст. 10, 11, 71, 158, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об’єднання "Созидатель" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовльнити.

Витребувати від Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області :

- розрахунок часткового компромісу ;

-обґрунтування часткового погодження (підстави для прийняття часткового погодження ) згідно з чинним законодавством .

Зупинити провадження по справі №804/9183/15 до 23.09.15 р.

Надати витребувані докази у наступне судове засідання .

Наступне судове засідання у справі призначити на 23.09.2015р. о 13 год. 00 хвил.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя ОСОБА_1