- Відповідач (Боржник): Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області
- Позивач (Заявник): Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями "Титан-Дніпро"
- Відповідач (Боржник): Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
28 серпня 2015 р. Справа №804/9959/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадження клопотання представника відповідача в адміністративній справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Титан-Дніпро" до відповідача Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.08.2015 року № НОМЕР_1 , -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Титан-Дніпро" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.08.2015 року № НОМЕР_1.
Ухвалою від 13.08.15 р. було відкрито провадження у справі
28.08.15 р. надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням часу для підготовки додаткових доказів до 23 вересня 2015 року
Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зміст норм права, що регулюють дане питання, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання, з огляду на наступне.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З урахуванням наведеного, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі зв'язку з наданням часу для підготовки додаткових доказів до 23 вересня 2015 року
Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Титан-Дніпро" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.08.2015 року № НОМЕР_1 - задовольнити .
Зупинити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Титан-Дніпро" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.08.2015 року № НОМЕР_1 у зв'язку з наданням часу для підготовки додаткових доказів до 23 вересня 2015 року
Наступне судове засідання у справі призначити на 23 вересня 2015 року о 14 год 45 хвил.
Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.
Суддя ОСОБА_1
- Номер:
- Опис: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.08.2015 року № 0001822202
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 804/9959/15
- Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
- Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.08.2015
- Дата етапу: 25.02.2016
- Номер: 872/701/16
- Опис: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.08.2015 року № 0001822202
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 804/9959/15
- Суд: Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.01.2016
- Дата етапу: 25.02.2016