ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 32 05 11, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 рокуСправа № 912/1285/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., за участю секретаря судового засідання Ліподат Я.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи № 912/1285/23

за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк", 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11  

до Фізичної особи - підприємця Базик Олега Володимировича, АДРЕСА_1

про стягнення 241 170,67 грн

Представники сторін участь у судовому засіданні не приймали.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Акцент-Банк", яка містить вимоги до Фізичної особи - підприємця Базик Олега Володимировича про стягнення 241 170,67 грн, з яких 178 399,76 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 40 650,91 грн - загальний залишок заборгованості за процентами, 22 120,00 грн - загальний залишок заборгованості за винагородою, з покладанням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Кредитного договору від 22.09.2021 № 20.59.0000000795 в частині повернення кредитних коштів.

Ухвалою від 24.07.2023 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/1285/23 за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначив на 31.08.2023 о 11:30 год, встановив сторонам строк для подання заяв по суті справи.

Судом зауважує, що позивач в клопотанні від 06.05.2023 просить розгляд останньої здійснювати без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 11.09.2023 не прибув, участі уповноваженого представника не забезпечив, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином. Відзив на позов, клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача не надходили.

Слід зазначити, що копії ухвал суду від 24.07.2023 (про відкриття провадження у даній справі) та від 31.08.2023 (про відкладення розгляду справи) надсилалися судом відповідачу на адресу, вказану у позовній заяві та яка відповідає актуальним відомостям про його місцезнаходження з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 27300, Кіровоградська область, Олександрівський район, смт. Олександрівка, вул. Комсомольська (Героїв Крут), 12. Проте поштове  відправлення (ухвала від 24.07.2023) було повернуто без вручення адресату з відмітками "За закінченням терміну зберігання".

Крім того, за інформацію з офіційного сайту АТ "Укрпошта" за треком №0600042839830 ухвала суду від 31.08.2023 не була вручена одержувачу та повернута відправнику.

Частинами 2, 3 ст.120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (ч. 7 ст. 120 ГПК України).

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням (ухвалою).

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, в даному випадку суду (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19).

Також суд враховує, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 9 ГПК України, статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом.

Усі процесуальні документи щодо розгляду спору у даній справі офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, та знаходяться у вільному доступі, отже відповідач мав можливість ознайомитися з їх змістом.

Частиною 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Частиною 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи, що судом вжито усіх можливих заходів для належного повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судових засідань у даній справі; учасникам справи забезпечено можливість для викладення і подання суду своїх заяв процесуального характеру, однак відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався; участь представників сторін в судовому засіданні 11.09.2023 обов`язковою не визнавалась; доказів у справі є достатньо для вирішення спору по суті, а тому суд визнав за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, господарський суд встановив наступні обставини, які є предметом доказування у справі.

22.09.2021 Акціонерним товариством "Акцент-Банк" (далі - Банк) та Фізичною особою - підприємцем Базик Олегом Володимировичем (далі - Позичальник) укладено Кредитний договір №20.59.0000000795, згідно з умовами п. 1.1. якого Банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати Позичальнику кредит у вигляді згідно з п. А.1 цього Договору, з лімітом та на цілі, зазначені у п. А.2 цього Договору, не пізніше 5 днів з моменту, зазначеного у третьому абзаці п. 2.1.2 цього Договору, в обмін на зобов`язання Позичальника щодо повернення кредиту, сплати процентів, винагороди, в обумовлені цим Договором терміни. Строковий кредит надається Банком у безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника з подальшим перерахуванням за цільовим призначенням (далі - Кредитний договір, а.с. 4-10).

У розділі А. сторонами погоджено істотні умови кредитування.

Так, відповідно до пунктів А1., А2., А3. Кредитного договору:

- вид кредиту - строковий кредит;

- ліміт цього договору: 200 000,00 грн на фінансування поточної діяльності;

- термін повернення кредиту - 20.09.2024. Позичальник здійснює погашення кредиту та процентів щомісячно ануїтетними (однаковими платежами в розмірі та в строки згідно з графіком платежів (Додаток №1 цього Договору). Ануїтетний платіж включає в себе погашення частини основної суми кредиту та процентів за його користування.

У п. А6. Кредитного договору передбачено, що за користування кредитом Позичальник сплачує фіксовані проценти у розмірі 20,90 % річних.

Згідно з п. А10. Кредитного договору Позичальник щомісячно сплачує Банку винагороду за кредитне обслуговування у розмірі 0,79 % річних від суми зазначеного у п. А2. цього договору ліміту у поточну дату сплати процентів. Сплата винагороди здійснюється у гривні. Розрахунок здійснюється щоденно. Нарахування винагороди здійснюється у дату сплати.

Положеннями п. А11. Кредитного договору Позичальник сплачує Банку винагороду за управління фінансовим інструментом у розмірі 0,00% процентів від суми встановленого у п. А2. цього Договору ліміту. Сплата винагороди здійснюється у гривні. Нарахування винагороди здійснюється у дату сплати. Датою сплати є дата встановлення, а також дата збільшення ліміту по цьому Договору.

У п. 2.2. Кредитного договору передбачені обов`язки Позичальника, серед іншого, використовувати кредит на цілі та у порядку, передбаченому п. 1.1. цього Договору, сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до п.п. 4.1, 4.2, 4.3 цього Договору, повернути кредит у встановлені терміни, встановлені п.п. 1.2, 2.2.14, 2.3.2 цього Договору, сплатити Банку винагороду відповідно до 2.3.5, 4.4, 4.5, 4.6, 4.13 цього Договору.

Відповідно до пп. 2.3.2., 2.3.8. п. 2.3. Кредитного договору при порушенні Позичальником будь-якого із зобов`язань, передбачених умовами цього Договору, у т.ч. у випадку порушення цільового використання кредиту, Банк на свій розсуд, має право, зокрема, змінити умови цього договору - зажадати від Позичальника дострокове повернення кредиту, сплати процентів за його користування, виконання інших зобов`язань за цим Договором у повному обсязі шляхом відправлення повідомлення.

Банк, незалежно від настання термінів виконання зобов`язань Позичальником за цим Договором, має право вимагати дострокового повернення суми кредиту, сплати процентів та винагород, при настанні умов, передбачених п. 2.3.2. цього Договору або порушення Позичальником вимог п. 1.1. цього Договору в частині вимог щодо цільового використання кредитних коштів, або у випадку зменшення розміру активів Позичальника на 30 і більше процентів у порівнянні з розміром його активів зазначених у відповідної річної звітності за попередній рік.

Згідно абз. 3 п. А3. Кредитного договору у відповідності до ст. 212, 651 Цивільного кодексу України у випадку порушення Позичальником будь-якого із зобов`язань, передбачених цим договором, Банк на свій розсуд, починаючи з 31-го для порушення будь-якого із зобов`язань, має право змінити умови цього Договору, встановивши інший термін повернення кредиту. При цьому Банк направляє Позичальнику письмове повідомлення із зазначенням дати терміну повернення кредиту. У випадку непогашення Позичальником заборгованості за цим Договором у термін, зазначений у повідомленні, уся заборгованість, починаючи з наступного дня дати, зазначеної у повідомленні, вважається простроченою. У випадку погашення заборгованості у період до закінчення 30 днів (включно) з моменту порушення будь-якого із зобов`язань, кінцевим терміном повернення кредиту є 20.09.2024.

У п. 5.8. Кредитного договору визначено, що у випадку порушення Позичальником термінів платежів по будь-якому із грошових зобов`язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, що спричинило звернення Банку до судових органів, Позичальник сплачує Банку штраф, що розраховується за наступною формулою: 1 000,00 гривень + 5 % від суми встановленого у п. А2. цього Договору ліміту на цілі, відмінні від платежів для сплати за реєстрацію предметів застави у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Відповідно до п. 6.1., 6.2. Кредитного договору він вважається укладеним з моменту підписання його сторонами. Цей Договір у частині п. 4.4. цього Договору набуває чинності з моменту підписання цього Договору, в решті частин - з моменту надання Позичальником розрахункових документів на використання кредиту у межах зазначених у них сум, та діє в обсязі перерахованих коштів до повного виконання зобов`язань сторонами за цим Договором.

У додатку 1 до Кредитного договору узгоджено графік погашення кредиту, сплати процентів та комісійних винагород (а.с. 10 оборот).

Кредитний договір та додаток 1 до нього підписані сторонами.

Як на підставу звернення з позовом до суду, позивач зазначає неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором в частині повернення кредитних коштів та сплати процентів, у зв`язку з чим, станом на 06.05.2023 у відповідача виникла заборгованість за кредитом у сумі 178 399,76 грн. Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 40 650,91 грн залишок заборгованості за відсотками та 22 120,00 грн - залишок заборгованості за винагородою.

24.04.2023 позивач звернувся до відповідача з вимогою про погашення заборгованості за кредитом у розмірі 237 312,04 грн до 01.05.2023. Факт надіслання вимоги підтверджується списком згрупованих поштових відправлень та описом вкладення у цінний лист. Однак, вказана вимога залишена без належного реагування з боку відповідача.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Укладений між позивачем та відповідачем договір, який за своєю правовою природою відноситься до кредитного договору, є підставою для виникнення у сторін за цим договором кредитних правовідносин.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

За змістом абз.3 п. А3 договору, згідно зі ст. 212, 651 Цивільного кодексу України у випадку порушення позичальником будь-якого зобов`язання, передбачених цим Договором, банк на свій розсуд, починаючи з 31-го дня порушення будь-якого із зобов`язань, має право змінити умови цього договору, встановивши інший термін повернення кредиту. При цьому банк направляє позичальнику письмове повідомлення із зазначенням дати терміну повернення кредиту. У випадку непогашення позичальником заборгованості за цим договором у термін, зазначений у повідомлені, уся заборгованість, починаючи з наступного дня дати, зазначеної у повідомлені, вважається простроченою. У випадку погашення заборгованості у період до закінчення 30 днів (включно) з моменту порушення будь-якого із зобов`язань, кінцевим терміном повернення кредиту є 20.09.2024.

Судом встановлено, що позивач належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором №20.59.0000000795 від 22.09.2021 надавши відповідачу кредит у розмірі 200 000,00 грн, що підтверджується меморіальним ордером від 22.09.2021.

Проте, відповідач не у повному обсязі повернув кредитні кошти, отримані від АТ "Акцент-Банк", в результаті чого, станом на момент вирішення даного спору за відповідачем рахується прострочена заборгованість за тілом кредиту у розмірі 178 399,76 грн, яка підлягає стягненню на користь позивача.

Як вбачається з наданої позивачем виписки по особовому рахунку за період з 22.09.2021 по 06.05.2023, відповідач вносив грошові кошти для погашення кредиту у розмірі 21 600,24 грн з цільовим призначенням надходження коштів в погашення кредиту, востаннє 22.02.2022. А у подальшому взагалі припинив виконання договірних зобов`язань щодо повернення кредиту.

Позивач звернувся до відповідача з вимогою погасити заборгованість за кредитним договором в строк до 01.05.2023, однак борг непогашений, відтак заборгованість починаючи з 02.05.2023 вважається простроченою відповідно до умов абз.3 п.А3 та п. 2.3.2 кредитного договору.

Таким чином, факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований, відтак, позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в сумі 178 399,76 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім того, відповідно до п. А.6 Розділу "Істотні умови кредитування" Договору відповідачем за користування кредитом сплачує проценти, які нараховуються згідно п. А. Договору.

Перевіривши наданий позивачем, арифметичний розрахунок сум заборгованості за процентами та заборгованості за винагородою суд визнав їх арифметично вірними у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за процентами в сумі 40 650,91 грн та заборгованості за винагородою в сумі 22 120,00 грн підлягають задоволенню.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідач не надав суду жодних належних та допустимих доказів належного виконання ним зобов`язань за кредитним договором та доказів, які підтверджують своєчасне та повне повернення ним отриманого від позивача кредиту, а також доказів, які підтверджують неможливість своєчасного та повного повернення ним отриманої суми кредиту, а тому дії відповідача щодо несвоєчасного повернення позивачу отриманих коштів є порушенням положень договору та норм чинного законодавства.

Таким чином, враховуючи вищенаведені положення законодавства та встановлені судом обставини, вимоги позивача до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню в сумі 241 170,67 грн, з яких: 178 399,76 грн залишок заборгованості за тілом кредиту; 40 650,91 грн залишок заборгованості за відсотками; 22 120,00 грн залишок заборгованості за винагородою.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                                  ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Базик Олега Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, код ЄДРПОУ 14360080) 241 170,67 грн, з яких: 178 399,76 грн заборгованість за наданим кредитом, 40 650,91 грн заборгованість за процентами, 22 120,00 грн заборгованість за винагородою, а також 3 617,56 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати Акціонерному товариству "Акцент-Банк" (на офіційну електронну адресу через систему "Електронний суд"); Фізичній особі - підприємцю Базик Олегу Володимировичу ( АДРЕСА_1 ).

Повне рішення складено  11.09.2023.

Суддя                                                                          Г.Б. Поліщук