Україна

 Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у виправленні описки

          11 вересня 2023 року                                                  Справа №200/4382/20-а  

 Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в рішенні суду у справі №200/4382/20-а за позовом   ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

                                                          ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність Відповідача, щодо не призначення пенсії Позивачу - протиправною, визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії Позивачу викладене в рішенні Відповідача від 28.02.2020 року та зобов`язати Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком з 05.06.2019 року (з дати першого звернення за призначенням пенсії) на вказаний ним банківський рахунок у розмірі відповідно до норм Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року у справі №200/4382/20-а, адміністративний позов ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 28.02.2020 року про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .

Зобов`язано Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ: 42171400, адреса:  85113, Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Ціолковського, б.25) розглянути по суті заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) від 10.04.2019 року про призначення пенсії за віком та надати належну оцінку поданим до заяви документам, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ: 42171400, адреса:  85113, Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Ціолковського, б.25) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 630 (шістсот тридцять) грн. 60 коп.

Рішення набрало законної сили 14.10.2020 року та 27.10.2020 року у справі було видано виконавчі листи.

20 липня 2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, мотивованою тим, що по всьому тексту допущено описку та невірно зазначено ПІБ позивача ОСОБА_1 , згідно паспорту — ОСОБА_2 .

У зв`язку з перебуванням судді у щорічній відпустці з 05.07.2023 по 10.09.2023, розгляд заяви здійснюється у перший робочий день судді.

Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. 

З аналізу наведеної правової норми встановлено, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення.

Суд зазначає, що помилка трактується, як явна неточність або не зрозуміле формулювання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Заявник, у своїй заяві зазначає, що по всьому тексту допущено описку та невірно зазначено ПІБ позивача ОСОБА_1 , згідно паспорту — ОСОБА_2 .

Так, дійсно у паспорті громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 зазначено лише прізвище - ОСОБА_3 , ім`я - ОСОБА_4 .

Водночас, суд зазначає, що постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року N 2503-XII затверджено «Положення про паспорт громадянина України та свідоцтво про народження».

Постановою Верховної Ради  України від 23.02.2007 року №719-V, внесено зміни до Постанови Верховної Ради України "Про затвердження положень про паспорт громадянина України та свідоцтво про народження", відповідно до яких: « ОСОБА_5 викласти в такій редакції: "Про затвердження  положень  про паспорт громадянина України, про свідоцтво про народження та про  паспорт  громадянина  України для виїзду за кордон";      2. Пункт 1 викласти в такій редакції: "1. Затвердити  Положення  про  паспорт  громадянина України, Положення про свідоцтво про народження та  Положення  про  паспорт громадянина України для виїзду за кордон».

Пунктом 5 Положення про паспорт громадянина України для виїзду за кордон, затвердженого постановою Верховної Ради України від 23 лютого 2007 року N 719-V, зокрема визначено, що вгорі сторінки  даних з боку,  що прилягає до першої сторінки паспорта,  надруковано впоперек слово "Україна",  нижче ліворуч  - слово  "Паспорт",  під  яким відведено місце  для відцифрованого зображення обличчя пред`явника паспорта (розмір  зображення  -  не більш як 35 х 45 міліметрів),  праворуч - назви полів для внесення відомостей: тип,  код держави,  номер паспорта, а також прізвище, ім`я,  громадянство, дата народження, персональний номер, стать і місце народження пред`явника паспорта, дата видачі та найменування органу,  що  видав  паспорт,  а  також  дата закінчення строку дії паспорта.  

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що паспорт громадянина України для виїзду за кордон в редакції Постанови ВР N 719-V не передбачав обов`язкового зазначення у паспорті  для виїзду за кордон - по-батькові позивача.

При цьому, матеріали справи містять Довідку про присвоєння ідентифікаційного номера від 03.10.2000 року, видану ДПІ у Ленінському районі м.Донецька, в якій зазначено, що ОСОБА_1 одержав ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 наданий Державною податковою адміністрацією України.

Ідентифікаційний номер, зазначений у Довідці про присвоєння ідентифікаційного номера повністю співпадає з інформацією зазначеною в паспорті громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 .

Окрім того, позивачем до матеріалів справи було надано копію трудової книжки серії НОМЕР_3 , копію диплому НОМЕР_4 , копії довідок Архівного відділу Донецької міської ради від 28.05.2014 №02-01-09/Б-62, копію особової картки № НОМЕР_5 , в яких також зазначено по-батькові позивача – ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали справи та рішення суду від 14 вересня 2020 року на наявність описок, судом не встановлено жодних недоліків, оскільки заява ґрунтується лише на припущеннях відповідача.

При цьому, заявником не надано до заяви про виправлення описки жодних доказів щодо невідповідності по-батькові позивача, зазначеного у судовому рішенні, тобто не надано свідоцтва про народження тощо.

Оскільки зазначені заявником доводи не свідчать про наявність у вказаному судовому рішенні описок, виправлення яких може бути здійснено в порядку, передбаченому статтею 253 КАС України, у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись статтею 253 КАС України, суд,-

                                                            УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в рішенні суду від 14 вересня 2020 року у справі №200/4382/20-а за позовом   ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.  

          Суддя                                                                                   П.В. Кочанова