1-кс/754/2772/23

Справа № 754/9785/23

У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2023 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2023 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвало від 24.07.2023 провадження по справі було відкрито, справа призначена до розгляду.

Ухвалою від 27.07.2023 у задоволенні скарги ОСОБА_3 було відмовлено.

ОСОБА_3 , не погодившись з ухвалою слідчого судді від 27.07.2023, звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24.08.2023 апеляційна скарга ОСОБА_3 була задоволена. Ухвала слідчого судді від 27.07.2023 скасована, справа направлена на новий розгляд до Деснянського районного суду м. Києва.

12.09.2023 справа надійшла до Деснянського районного суду м. Києва. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 14.07.2023 він звернувся до Деснянської окружної прокуратури м. Києва з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Проте, всупереч ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою до ЄРДР внесені не були. Посилаючись на статті 214, 303 КПК України, просив зобов`язати уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 14.07.2023 та розпочати розслідування.

В судове засідання, заявник не з`явився. Про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор, у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив судовий розгляд скарги проводити без його участі, наполягав на відмові у задоволення клопотання, з тих підстав, що заява скаржника від 14.07.2023 приєднана до матеріалів кримінального провадження №42023102030000105 від 30.05.2023.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Неявка в судове засідання учасників кримінального провадження, на думку слідчого судді не є перешкодою для розгляду клопотання на підставі наявних матеріалів, оскільки вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та на власний розсуд розпорядилися своїм правом прийняття участі в судовому розгляді.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником, потерпілим, його представником, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зі скарги та додатків до неї вбачається, що 14.07.2023 ОСОБА_3 звернувся до Деснянської окружної прокуратури м. Києва з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Доказів того, що відомості по заяві ОСОБА_3 від 14.07.2023 були внесені до ЄРДР, слідчому судді з боку уповноваженої особи Деснянської окружної прокуратури м. Києва не надані.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявника є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу директора ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу (прокурора) Деснянської окружної прокуратури м. Києва внести, по заяві про вчинення кримінального правопорушення, поданої ОСОБА_3 14.07.2023, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати ОСОБА_3 (заявнику) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1