ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2023 р. Справа№ 910/9741/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Копитової О.С.

Сотнікова С.В.

за участю секретаря судового засідання Сивак М.С.

у присутності представників сторін:

арбітражний керуючий Ковеза А.І. - особисто

від Міноборони України - Козирська Г.Б. в порядку самопредставництва

розглянувши апеляційну скаргу керуючого санацією Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія" арбітражного керуючого Ковези Андрія Івановича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2023

у справі №910/9741/13 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Залар"

до Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 року у справі №910/9741/13, зокрема, відмовлено арбітражному керуючому Ковезі А.І. у задоволенні клопотання про затвердження грошової винагороди та додаткової грошової винагороди за виконання повноважень керуючого санацією ДП "Українська авіаційна транспортна компанія" за період з 11.12.2019 по 11.02.2023 в розмірі 1 900 000,00 грн. (основна винагорода) та 1 913 902,30 грн. (додаткова винагорода).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, арбітражний керуючий Ковеза А.І. звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 року у справі №910/9741/13 в частині відмови у задоволенні клопотання про затвердження основної та додаткової грошової винагороди за виконання повноважень керуючим санацією боржника та прийняти у цій частині нове рішення, яким зазначене клопотання задовольнити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2023 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді: Доманська М.Л., Отрюх Б.В.

Головуючим суддею Поляковим Б.М. заявлено самовідвід у справі №910/9741/13, за наслідками розгляду якого ухвалою суду від 21.06.2023 вказану заяву про самовідвід у справі №910/9741/13 задоволено, а матеріали справи передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Витягом з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 26.06.2023 року справу №910/9741/13 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., судді: Коробенко Г.П., Отрюх Б.В.

Ухвалою суду від 03.07.2023 вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Ковези А.І. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 року у справі №910/9741/13, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/9741/13 за заявою ТОВ "Залар" до ДП "Українська авіаційна транспортна компанія" про банкрутство.

17.07.2023 року супровідним листом Господарського суду міста Києва №910/9741/13/4293/2023 від 17.07.2023 витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Слід зазначити, що головуючий суддя Остапенко О.М. з 10.07.2023 по 28.07.2023 року перебував у відпустці, а тому справу передано головуючому судді фактично 31.07.2023 року.

Після виходу головуючого судді з відпустки, ухвалою суду від 02.08.2023 поновлено скаржнику строк для подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Ковези А.І. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 року у справі №910/9741/13, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 22.08.2023 за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У зв`язку з перебуванням суддів Отрюха Б.В. та Коробенка Г.П. у відпустці витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2023 року для розгляду справи №910/9741/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Копитова О.С., Сотніков С.В.

Ухвалою суду від 22.08.2023 вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу №910/9741/13 за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Ковези А.І. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 року.

Скаржник в судовому засіданні 22.08.2023 року вимоги апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 року у справі №910/9741/13 в частині відмови у задоволенні клопотання про затвердження основної та додаткової грошової винагороди за виконання повноважень керуючим санацією боржника та прийняти у цій частині нове рішення, яким зазначене клопотання задовольнити.

Представник Міністерства оборони України в судовому засіданні проти вимог скаржника, викладених в апеляційній скарзі, заперечував, просив залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Представники інших учасників провадження у справі в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином шляхом направлення копії ухвали від 02.08.2023 року про відкриття апеляційного провадження на електронні адреси у відповідності до ч. 6 ст. 120 ГПК України. Клопотань про відкладення розгляду справи не направляли.

Згідно ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

22.08.2023 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови Північного апеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення присутніх представників учасників провадження у справі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 року у справі №910/9741/13 в оскаржуваній частині - залишити без змін, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Господарського суду міста Києва на стадії санації, введеній ухвалою суду від 10.03.2016, перебуває справа №910/9741/13 про банкрутство ДП "Українська авіаційна транспортна компанія". Керуючим санацією боржника призначено арбітражного керуючого Тищенко О.І., а розпорядником майна - арбітражного керуючого Ковезу А.І.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2016 дану ухвалу скасовано в частині призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Тищенко О.І. та прийнято в цій частині нове рішення, яким призначено керуючим санацією боржника Філевського О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2019, зокрема, заяву керуючого санацією ДП "Українська авіаційна транспортна компанія" Філевського О.В. задоволено. Звільнено Філевського О.В. від виконання обов`язків керуючого санацією боржника. Припинено повноваження розпорядника майна ДП "Українська авіаційна транспортна компанія" арбітражного керуючого Ковези А.І. Призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Ковезу А.І.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 вищезазначену ухвалу скасовано повністю, матеріали справи повернуто до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

15.01.2021, 21.01.2022 та 24.02.2023 до Господарського суду міста Києва від арбітражного керуючого Ковези А.І. надійшли клопотання про затвердження йому грошової винагороди як керуючому санацією боржника за загальний період з 11.12.2019 року по 11.02.2023 року.

Мотивуючи зазначене клопотання, арбітражним керуючим Ковезою А.І. зазначено, що з 11.12.2019 по 11.02.2023 ним безперервно виконуються функції керуючого санацією ДП "Українська авіаційна транспортна компанія".

На думку арбітражного керуючого, відмовляючи у задоволенні клопотання про призначення арбітражного керуючого Ковези А.І. керуючим санацією, суд не припиняв його повноважень як керуючого санацією боржника, визначених ухвалою від 11.12.2019 року. Не приймав таких рішень також і Північний апеляційний господарський суд.

У зв`язку з викладеним, арбітражний керуючий Ковеза А.І. просить суд затвердити йому грошову винагороду за виконання повноважень керуючого санацією боржника за період з 11.12.2019 року по 11.02.2023 року в розмірі 1900000,00 грн., затвердити додаткову грошову винагороду арбітражному керуючому Ковезі А.І. за виконання ним повноважень керуючого санацією боржника в розмірі 3% від обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів в сумі 63 796 749,63 грн., що становить 1 913 902,30 грн.

За наслідками розгляду поданих клопотань, ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 року у справі №910/9741/13, зокрема, відмовлено арбітражному керуючому Ковезі А.І. у задоволенні клопотання про затвердження грошової винагороди та додаткової грошової винагороди за виконання повноважень керуючого санацією боржника за період з 11.12.2019 по 11.02.2023 в розмірі 1 900 000,00 грн. (основна винагорода) та 1 913 902,30 грн. (додаткова винагорода)

Приймаючи ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що арбітражний керуючий Ковеза А.І. не призначений у встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" керуючим санацією ДП "Українська авіаційна транспортна компанія", а відтак у суду відсутні правові підстави для нарахування і затвердження грошової винагороди Ковезі А.І., як керуючому санацією боржника.

Арбітражний керуючий Ковеза А.І. з даною ухвалою у зазначеній частині не погоджується та в поданій апеляційній скарзі посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Викладені в апеляційній скарзі доводи скаржника у якості підстав для скасування оскаржуваної ухвали та затвердження його грошової винагороди ідентичні доводам в суді першої інстанції.

Оскільки доводи та вимоги скаржника фактично зводяться до незгоди з ухвалою суду в частині відмови у задоволенні клопотання про затвердження основної та додаткової грошової винагороди за виконання повноважень керуючим санацією боржника, то у відповідності до ст. 269 ГПК України оскаржувана ухвала суду першої інстанції переглядається лише в зазначеній частині. В інший частині ухвала суду не переглядається.

Переглянувши в апеляційному порядку рішення суду в оскаржуваній частині, колегія суддів погоджується з висновками суду та не вбачає підстав для її скасування з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", положення якого в даному випадку підлягають застосуванню, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Отже, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, відбувається на платній основі.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого під час виконання повноважень у справі про банкрутство визначено положеннями ст. 115 Закону про банкрутство.

Відповідно до приписів ст. 115 Закону про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією визначається в розмірі 5 відсотків від обсягу стягнутих на користь боржника активів (повернення грошових коштів майна, майнових прав), які на день відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, а також 3 відсотків від обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

Право вимоги арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) на додаткову грошову винагороду виникає з дня фактичного надходження до боржника стягнутих на його користь активів чи їх частини, які на день відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, або з дня фактичного повного або часткового погашення вимог конкурсних кредиторів пропорційно до їх обсягу.

Розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника. Керуючий санацією не рідше одного разу на три місяці, а ліквідатор - щомісяця звітують перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Як встановлено судом, в обґрунтування свого клопотання арбітражним керуючим Ковезою А.І. зазначено, що за період 11.12.2019 року по 11.02.2023 року ним безперервно виконуються функції керуючого санацією ДП "Українська авіаційна транспортна компанія", а тому просить суд затвердити йому основну та додаткову грошову винагороду за цей період саме як керуючого санацією боржника.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2019, зокрема, заяву керуючого санацією ДП "Українська авіаційна транспортна компанія" Філевського О.В. задоволено. Звільнено Філевського О.В. від виконання обов`язків керуючого санацією боржника. Припинено повноваження розпорядника майна ДП "Українська авіаційна транспортна компанія" арбітражного керуючого Ковези А.І. Призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Ковезу А.І.

Водночас, постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 року у даній справі вищезазначену ухвалу скасовано повністю, матеріали справи повернуто до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

В подальшому, ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2020 відмовлено арбітражному керуючому Ковезі А.І. у задоволенні клопотання про призначення керуючим санацією ДП "Українська авіаційна транспортна компанія" арбітражного керуючого Ковези А.І. Клопотання Голови комітету кредиторів ДП "Українська авіаційна транспортна компанія" про продовження строку процедури санації задоволено частково. Продовжено строк процедури санації Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія" на шість місяців до 19.12.2020 року. Відкладено розгляд справи.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Ковези А.І. задоволено частково. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.07.2020 у справі № 910/9741/13 скасовано в частині відмови у задоволенні клопотання про призначення керуючим санацією ДП "Українська авіаційна транспортна компанія" арбітражного керуючого Ковези А.І. Справу №910/9741/13 направлено до Господарського суду міста для вирішення питання про призначення керуючого санацією боржника з урахуванням висновків, викладених у мотивувальній частині даної постанови.

Направляючи матеріали справи №910/9741/13 на новий розгляд для вирішення питання про призначення керуючого санацією боржника, Північний апеляційний господарський суд у постанові від 15.10.2020 року зазначив, що передумовами для розгляду питання про призначення керуючого санацією боржника у даній справі мають бути скликані збори комітету кредиторів за обов`язковою участю органу, уповноваженим управляти майном боржника, з порядком денним про обрання кандидатури керуючого санацією з числа арбітражних керуючих. При цьому, орган, уповноважений управляти державним майном, має право запропонувати власну кандидатуру арбітражного керуючого.

Таким чином, як вірно зазначено судом першої інстанції, питання про призначення керуючого санацією ДП "Українська авіаційна транспортна компанія" станом на дату проведення судового засідання ще не вирішено.

Вказані вище обставини спростовують доводи арбітражного керуючого Ковези А.І. про те, що він призначений ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 керуючим санацією ДП "Українська авіаційна транспортна компанія" та виконує відповідні обов`язки, оскільки матеріали справи не містять жодного процесуального документу суду, який би набрав законної сили, не скасований та є чинним, про призначення скаржника саме керуючим санацією боржника.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що арбітражний керуючий Ковеза А.І. не є таким, що призначений у встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" керуючим санацією ДП "Українська авіаційна транспортна компанія", суд першої інстанції дійшов заснованого на законі висновку про відсутність правових підстав для затвердження грошової винагороди та додаткової грошової винагороди арбітражному керуючому Ковезі А.І. за виконання повноважень керуючого санацією боржника у справі №910/9741/13.

Отже, твердження апелянта про неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування судом норм матеріального права не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи в апеляційному порядку.

За наведених обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвалу місцевого господарського суду прийнято відповідно до норм чинного законодавства, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, безпідставними, недоведеними, спростовуються матеріалами справи та правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак правових підстав для її задоволення та скасування оскаржуваної ухвали у відповідній частині не вбачається.

Керуючись статтями 255, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України та Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу керуючого санацією Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія" арбітражного керуючого Ковези Андрія Івановича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 року у справі №910/9741/13 залишити без задоволення.

2.Ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 року у справі №910/9741/13 в частині відмови у задоволенні клопотання про затвердження основної та додаткової грошової винагороди за виконання повноважень керуючого санацією боржника залишити без змін.

3.Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.

4.Матеріали справи повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, строки та випадках, передбачених ст.ст. 286-291 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст постанови підписано 12.09.2023 року, після виходу суддів Остапенка О.М., Копитової О.С. та Сотнікова С.В. з відпустки.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді О.С. Копитова

С.В. Сотніков