Залишити відгук або коментар


Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #487594235

У х в а л а

18 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 426/656/16-ц

провадження № 61-6041 ск 23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 10 червня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 10 червня

2021 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», заборгованість за кредитним договором про надання споживчого кредиту від 17 вересня 2007 року у сумі

96 567,07 доларів США.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Сватівського районного суду Луганської області

від 10 червня 2021 року змінено у частині солідарного стягнення з

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», яке є правонаступником публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», шляхом зменшення суми заборгованості за кредитним договором № 11216828000

від 17 вересня 2007 року з 96 567,07 доларів США до 64 097,18 дол. США, яка складається з: 51 719,87 дол. США - заборгованість за наданим кредитом;

12 377,31 дол. США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Рішення Сватівського районного суду Луганської області від 10 червня

2021 року змінено у частині стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», яке є правонаступником публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», шляхом зменшення суми сплаченого судового збору з 16 572 грн 61 коп. з кожного до 11 000 грн 90 коп. з кожного.

Рішення Сватівського районного суду Луганської області від 10 червня

2021 року змінено у частині стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», яке є правонаступником публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», шляхом зменшення суми витрат, пов`язаних з публікацією у газеті «Урядовий кур`єр» оголошення про виклик до суду відповідачів з 210 грн з кожного до 139 грн 40 коп. з кожного.

21 квітня 2023 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку

представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано касаційну скаргу (передано 26 квітня 2023 року), у якій просить рішення суду першої та постанову суду апеляційної інстанцій скасувати, прийняти нову постанову про відмову

у задоволенні позову.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 08 травня 2023 року клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задоволено частково. Зменшено ОСОБА_1 розмір судового збору за подання касаційної скарги на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 10 червня

2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 березня

2023 року у вищевказаній справі до 20 тис. грн.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 02 червня 2023 року у задоволенні клопотання представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розстрочення сплати судового збору відмовлено. Продовжено строк для усунення недоліків у частині сплати судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення державного підприємства «Укрпошта» копію ухвали суду касаційної інстанції від 02 червня 2023 року направлено ОСОБА_1 та її представникові на зазначену у касаційній скарзі адресу, яка отримана

12 серпня 2023 року, проте ухвала суду не виконана.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 18 вересня 2023 року, ухвала суду касаційної інстанції не виконана, а саме: не надано докази сплати судового збору, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сватівського районного суду Луганської області

від 10 червня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 22 березня 2023 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. І. Гулько



Судове провадження 2/426/70/17
Судове провадження 2-п/426/26/20
Судове провадження 2/426/196/21
Судове провадження 22-ц/810/683/21
Судове провадження 22-ц/803/7090/22
Судове провадження 22-ц/803/669/23
Судове провадження 22-ц/803/669/23
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 ск 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 з 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 з 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 з 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 з 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 з 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 з 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 з 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 ск 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 з 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 з 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 з 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 з 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 з 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 з 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 ск 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 ск 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 з 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 з 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 з 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 ск 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 з 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 з 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 з 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 ск 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 з 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 з 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 ск 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 з 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 ск 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 з 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 з 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 з 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 з 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 ск 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 з 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 з 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 з 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 з 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 ск 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 з 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 ск 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 з 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 з 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 ск 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 з 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 з 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 з 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 з 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 ск 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 з 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 з 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 з 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 з 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 ск 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 з 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 з 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 з 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 з 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 з 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 з 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 ск 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 з 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 з 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 з 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 з 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 з 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 з 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 ск 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 з 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 з 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 з 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 з 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 з 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 з 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 ск 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 з 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 з 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 з 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 з 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 з 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 з 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 ск 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 з 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 з 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 з 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 з 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 з 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 з 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 ск 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 з 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 з 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 ск 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 з 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 з 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 з 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 з 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 з 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 з 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 ск 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 з 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 з 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 з 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 з 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 з 23)
Судове провадження 61-6041 ск 23 (розгляд 61-6041 з 23)
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація