ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 25.12.2006р. (суддя Бабак Л.М.) порушено провадження у справі за позовом прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради,    м. Чернівці до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці про звільнення земельної ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовані обов'язком відповідача звільнити земельну ділянку, що надана останньому для обслуговування кіоску внаслідок закінчення дії договору оренди земельної ділянки від 20.01.2003р.

Розгляд справи  призначено на 24.01.2007р. за участю представників сторін, останні належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Розпорядженням голови господарського суду Чернівецької області від 15.01.2007р. справу передано до провадження судді Дутці В.В.

24.01.2007р. відповідач подав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням в лікарні.

Ухвалами від 24.01.2007р. та 12.02.2007р. розгляд справи відкладався у зв'язку з неявкою відповідача.

В судовому засіданні 22.02.2007р. прокурор, представник позивача заявлені вимоги підтримали.

Відповідач позовні вимоги заперечує, оскільки має намір продовжити договір оренди з позивачем.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Між Чернівецькою міською радою та приватним підприємцем ОСОБА_1 укладено  договір оренди земельної ділянки від 20.01.2007р.

Згідно п.1.1 договору оренди земельної ділянки від 20.01.2003р. орендодавець (позивач) на підставі рішення 2 сесії Чернівецької міської ради XXIV скликання НОМЕР_1 надає, а орендар (відповідач) приймає в оренду земельну ділянку площею 0,0038 га, яка розташована АДРЕСА_1 згідно з планом зовнішніх меж землекористування.

Пунктом 1.2 передбачено надання земельної ділянки в оренду терміном до 30.05.2003р. для обслуговування кіоску.

Угодою НОМЕР_2про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 07.07.2003р. передбачено надання вказаної земельної ділянки в оренду терміном до 01.06.2006р.

Відповідно до п. 4.3 даного договору однією з обставин припинення договору оренди земельної ділянки є закінчення терміну, на який було укладено договір.

Сторонами не подано суду доказів подальшого продовження строку дії договору.

Отже, договір оренди земельної ділянки припинив свою дію 01.06.2006р.

Однак, відповідач всупереч умовам вказаного договору на день порушення провадження у справі не звільнив, визначену договором, земельну ділянку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Конституції України, зокрема, земля яка знаходиться в межах території  України є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах визначених цією Конституцією.

Відповідно до п. 1 ст. 83 Земельного кодексу України (далі Кодекс) землі, які належать на праві власності територіальних громад сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. Згідно п. 2 даної статті у комунальній власності перебувають, зокрема, усі землі у межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності.

Згідно ч.1 ст. 12 Кодексу до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 Кодексу суб'єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

Згідно ч. 2 ст. 152 Кодексу власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунень будь-яких порушень його прав на землю.

Не повернення земельної ділянки відповідачем після закінчення дії договору порушує права власника земельної ділянки.

Відповідно до ч.1 ст. 34 Закону України “Про оренду землі” у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Таким чином, вимога позивача про звільнення земельної ділянки відповідачем є правомірною та обґрунтованою.

Судові витрати покладаються на відповідача у зв'язку з безпідставним доведенням вирішення спору в судовому порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати приватного підприємця ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку площею 0,0038 га, яка розташована АДРЕСА_1    3. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3:

-  у доход державного бюджету 85 грн. державного мита.

- на користь Державного підприємства "Судовий інформаційний центр", код 30045370, м. Київ, вул. Липська, 18/5, - 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. З набранням рішенням законної сили видати накази.