УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

„15" серпня  2008  року     Справа № 2н-682/08

Місто Макіївка

Суддя Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області Кульбаков І.В., розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк", який знаходиться за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул.  Набережна Перемоги, буд. 50 про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості у розмірі 2935, 02 грн., судового збору у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрат інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 15, 00 грн. з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість по кредиту у розмірі 2935, 02 грн., судового збору у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрат інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 15, 00 грн.

Заявник посилається на те, що з боржником 16.06.2005р. було укладено договір про надання кредиту у розмірі 3500, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак у порушення норм закону та умов договору боржник зобов'язання належним чином не виконав.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст..96 цього Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

У поданої заяві заявник посилається на укладений договір від 16.06.2005р., але в доданих матеріалах до заяви такий договір відсутній. Замість нього є лише заява позичальника з проханням надати перераховані послуги. Але заява не є підставою для видачі судового наказу. Крім того, умови та правила надання банківських послуг боржником не підписані. Все зазначене вказує на наявність спору про право цивільне.

Таким чином, вимога, з якою Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду для видачі судового наказу, не передбачена ст..96 ЦПК України і наявний спір

про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст..ст.96, 100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Закритому акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз"яснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до

Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції

шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про

апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів

апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції

або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України. В іншій частині ухвала

оскарженню не підлягає.