Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4220/23

У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2023 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування арешту із зарплатного рахунку військовослужбовця, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про скасування арешту із його зарплатного рахунку військовослужбовця, яка надійшла до суду у формі електронного звернення громадян. У своєму зверненні вказує, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 70149698, де боржником є ОСОБА_1 . В рамках вказаного виконавчого провадження було накладено арешт на його рахунок, який використовується для отримання заробітної плати.

Ухвалою судді від 30.06.2023 матеріали заяви були залишені без руху, а заявнику був наданий термін, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Вказана ухвала 03.07.2023 була направлена на електронну адресу заявника, зазначену у заяві, яка є єдиною відомою суду адресою ОСОБА_1 , та була доставлена до електронної скриньки 03.07.2023, що підтверджується відповідною довідкою про доставку.

Станом на 18.09.2023 недоліки заяви, вказані в ухвалі суду від 30.06.2023, не усунуті, жодних заяв до суду не надходило.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі “Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії” зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Тобто таке право позивача не є абсолютним.

З огляду на викладене, заявник, звернувшись 27.06.2023 до суду із заявою, не цікавиться рухом справи, не вчиняє жодних дій для усунення недоліків задля подальшого руху своєї заяви, а отже не є заінтересованим у судовому вирішенні даної справи.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого – суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування арешту із зарплатного рахунку військовослужбовця вважати неподаними та повернути їх заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати перешкоди, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: Н. М. Кондрацька