Справа № 761/22013/15-к

Провадження № 1-кп/761/1030/2015

У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Мєлєшак О.В., при секретарі Бузині К.О., за участю прокурора Грабенка Р.В., потерілої ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 151 001 000 084 97 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 2015 вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч.2 ст.186 КК України, до 120 годин виправних робіт, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.10.2015 включно.

Судом, з метою судового контролю за строком тримання під вартою, поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.

Прокурор вважає необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3, оскільки ризики неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого не зменшились.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Захисник вважає, що на даний час відсутні ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, в зв'язку з чим просить змінити запобіжний захід на інший, не пов'язаний з триманням під вартою, зокрема на домашній арешт, вважаючи, що останній безпідставно тримається під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника.

Суд, заслухавши думку прокурора, учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, який є раніше судимою особою, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, не має усталених соціальних зв'язків, місця реєстрації, офіційно не одружений, а тому є цілком ймовірними ризики, визначені ст.177 КПК України, можливість ухилитися від слідства та суду,незаконно впливати на потерпілу та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Сукупність викладеного, свідчить про відсутність підстав для зміни обвинуваченому раніше застосованого запобіжного заходу, а тому є доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою на строк до двох місяців.

З огляду на зазначене суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу на інший, більш м'який.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 20.11.2015 включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Київського СІЗО УДПСУ в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: