УХВАЛА

17.07.06                                                                                 Справа № 22/24б.

 Суддя Ковалінас М.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора      -    Приватного підприємства "Укрінвестпром",  м. Луганськ

до боржника  -   Відкритого акціонерного товариства "Запорізький територіальний

                         паливний концерн",  м. Луганськ                              

Про банкрутство

Без виклику представників сторін.

          Обставини справи: банкрутство, процедура розпорядження майном, клопотання розпорядника майна.

          Розглянувши матеріали справи та додатково надані, суд

                                                               в с т а н о в и в :

          За заявою кредитора – Приватного підприємства "Укрінвестпром", м. Луганськ,  судом 28.04.06. порушено справу про банкрутство боржника  -  Відкритого акціонерного товариства "Запорізький територіальний паливний концерн", м. Луганськ, у зв’язку з неспроможністю останнього сплатити безспірний борг перед кредитором в сумі 1105369грн. 27коп., який створився за укладеними між сторонами господарськими договорами, у встановлений Законом   трьохмісячний строк, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

          Ухвалою суду від 23.06.06. у справі  визнано обгрунтованими вимоги кредитора до боржника в розмірі 1029733грн. 43коп., введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника  арбітражного керуючого Подколзіну Л.М. (ліцензія серії АБ №116242 від 20.01.05.), ініціюючого кредитора -  ПП  "Укрінвестпром", м. Луганськ, зобов’язано опублікувати, в 10-денний строк,  за свій рахунок, оголошення про порушення справи про банкрутство боржника –ВАТ  "Запорізький територіальний паливний концерн", м. Луганськ,  в офіційному друкованому органі Верховної Ради України або Кабінету Міністрів України (газети “Голос України” або “Урядовий кур’єр”), із зазначенням у ньому відомостей  передбачених п. 5 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі за текстом  - Закон).

          До суду звернувся розпорядник майна боржника Подколзіна Л.М. з клопотанням (лист вих. №12/5-34 від 10.07.06.) про зняття арешту з майна боржника ВАТ  "Запорізький територіальний паливний концерн", накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження  №28/2 від 02.03.06. державного виконавця Державної виконавчої служби у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, до зазначеного клопотання додано копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження  №28/2 від 02.03.06. та копію Витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №6002122 від 22.12.05., згідно Записів №№ 1-9  все нерухоме майно боржника знаходиться під арештом та забороною відчуження.

          Клопотання розпорядника майна мотивоване тим, що арешт на майно боржника, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження  №28/2 від 02.03.06.  державного виконавця Державної виконавчої служби у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, а також заблокування розрахункових рахунків боржника (доказів заблокування рахунків боржника суду не представлено),  унеможливлюють ведення виробничо-господарської діяльності та проведення розрахунків, та ще більше погіршують фінансове становище підприємства – боржника, й тому з метою захисту інтересів усіх кредиторів, поновлення фінансово - господарської діяльності, на підставі ч.4 ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі за текстом  - Закон) розпорядник майна боржника клопоче про зняття арешту з майна боржника ВАТ  "Запорізький територіальний паливний концерн", накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження  №28/2 від 02.03.06. державного виконавця Державної виконавчої служби у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя.

          Подане розпорядником майна боржника Подколзіною Л.М. клопотання на даній стадії провадження у справі про банкрутство боржника (судова процедура розпорядження майном) задоволенню не підлягає з наступних підстав.

          Загальні заходи по забезпеченню вимог кредиторів містяться у ст. 67 Господарського процесуального кодексу України, в той же час Закон України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  у ст. 12  закріплює додаткові заходи по забезпеченню вимог кредиторів, зокрема мораторій на задоволення вимог кредиторів (ч.4 ст. 12 Закону). Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі суду.

          Мораторій це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань та  зобов'язань по сплаті податків та зборів, строк виконання яких наступив до дня  введення мораторію, й припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих  зобов'язань та  зобов'язань по сплаті податків та зборів, застосованих до прийняття рішення про введення мораторію (абз.24 ст. 1 Закону). Основною метою мораторію є збереження ліквідаційної маси боржника, мораторій це своєрідна  недоторканість на майно боржника.  Мораторій дозволяє максимально  зберегти ліквідаційну масу боржника, він діє до припинення провадження у справі про банкрутство боржника.   Виходячи з визначення мораторію, його дія розповсюджується тільки на конкурсні вимоги, а поточна заборгованість знаходиться  за межами дії мораторію. Протягом дії мораторію: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів за якими здійснюється стягнення згідно законодавства, не нараховуються неустойка (штраф, пеня) не застосовуються інші санкції за невиконання або неналежне виконання  грошових зобов'язань та  зобов'язань по сплаті податків та зборів (ч.4 ст. 12 Закону). Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не розповсюджується на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян тощо (ч.6 ст. 12 Закону).

          Протягом дії мораторію забороняється стягнення на підставі виконавчих документів. Виконавче провадження має бути  обов'язково зупинено на підставі ухвали суду про введення мораторію (п. 8 ст. 34 Закону України" Про виконавче провадження").

          Вимоги кредиторів, на які не розповсюджується мораторій (заробітна плата, аліменти, відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю, авторська винагорода) та поточні вимоги,  на які також не розповсюджується мораторій, знаходяться у вільному режимі та по них можуть бути здійснені заходи примусового характеру, але з урахуванням процедури банкрутства, тобто без звернення стягнення на об'єкти,  що відносяться до основної діяльності господарюючого суб'єкта, без арешту всіх банківських рахунків, тобто таким чином, щоб це не спричинило неможливість роботи  господарюючого суб'єкта та застосування до нього реабілітаційних заходів.

          Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону, з моменту введення процедури санації - арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів. Це означає, що ніякі юридичні органи (податкові, державної виконавчої служби тощо) не мають права обмежувати права боржника щодо розпорядження майном під час дії процедури санації. Таке право належить тільки господарському суду в рамках провадження у справі про банкрутство.

Згідно до п. 1 ст. 23 Закону  України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом або інші обмеження по розпорядженню майном такого боржника.  Накладення нових арештів чи інших обмежень по розпорядженню майном банкрута не припускається.

Таким чином, клопотання розпорядника майна Подколзіної Л.М. про зняття арешту з майна боржника ВАТ "Запорізький територіальний паливний концерн", накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження  №28/2 від 02.03.06. державного виконавця Державної виконавчої служби у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, відхиляється,  оскільки заявлено передчасно, але може бути заявлено пізніше, відповідно у судових процедурах санації боржника або в ліквідаційній процедурі.

          Керуючись ст. ст. 1, 3-1, 4, 11, 12, 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст.  86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в:

          1.Клопотання вих. №12/5-34 від 10.07.06. розпорядника майна боржника Подколзіної Л.М. про зняття арешту з майна боржника ВАТ "Запорізький територіальний паливний концерн", накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження  №28/2 від 02.03.06. державного виконавця Державної виконавчої служби у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, відхилити.

          2.Дану ухвалу надіслати: кредитору; боржнику; розпоряднику майна Подколзіній Л.М.; Луганському обласному відділу з питань банкрутства; ДВС у Жовтневому районі м. Луганська; ДВС у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя; ВАТ "Державний Ощадний банк України", Луганське міське відділення №7511; ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська; ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя.

Суддя                                                                                    М.Ю. Ковалінас

          Помічник судді                                                                            І.В. Кувічка