УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

Головуючого - судді Бєлан Н.О.

Суддів-Ходаса В.І., Шальнєвої Т.П.

за участю прокурора Мішкової Г. О

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора Бондаря М.В., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 23 червня 2008 року.

Цією постановою кримінальна справа про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Києва, раніше судимого:

27.05.2002 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 307 ч.2 КК України із застосуванням ст. 75 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, -

у вчинені злочину, передбаченого ст. ст. 309 ч. 2, 317 ч. 1 КК України, повернута   прокурору   Деснянського   району   м.   Києва   для   проведення додаткового розслідування.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачувався у тому, що він, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України, за невстановлених досудовим слідством обставин незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб - опій ацетильований, який зберігав за місцем мешкання у квартирі АДРЕСА_1 до його вилучення працівниками міліції 12 лютого 2004 року, приблизно о 20 год., вагою 0, 102 гр.

Крім того, 12 лютого 2004 року, приблизно о 19 год. 45 хв., ОСОБА_1 надав приміщення цієї квартири ОСОБА_2 для незаконного вживання наркотичного засобу ацетильованого опію.

Справа № 11 -а-1213                                     Категорія: ст.ст. 309 ч. 1, 317 ч.1 КК України

Головуючий у першій інстанції                      Броновицька О.В.

Доповідач                                                         Бєлан Н.О.

2

За матеріалами справи, суд задовольнив клопотання захисника і повернув справу на додаткове розслідування з мотивів неповноти та неправильності досудового слідства, яка виявилась у тому, що органами досудового слідства не виконано судове доручення про проведення відтворення обстановки та обставин події з метою перевірки показань свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо їх можливості бачити події злочину, які відбувалися в квартирі АДРЕСА_1 у встановлений час.

На переконання суду, показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про виявлення ними в кімнаті підсудного наркотичного засобу та вживання ОСОБА_2 тут же цієї речовини шляхом введення ін'єкції потребують перевірки відтворенням обстановки та обставин події, про що слідчому надавалось судове доручення у порядку, встановленому ст.315-1 КПК України, але яке не виконано, не дивлячись на нагадування.

В апеляції прокурор порушив питання про скасування постанови як незаконної, оскільки, на його переконання, наведені вище обставини не є підставою для направлення справи на додаткове розслідування, і вважає, що судом не вичерпані можливості у встановленому законом порядку усунути неповноту досудового слідства в судовому засіданні, крім того, направляючи справу на додаткове розслідування, суд не з'ясував причини невиконання судового доручення.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів знаходить її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам ст.ст. 22 і 64 КПК України не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Між тим, переконливі підстави для повернення справи на додаткове розслідування як з мотивів неповноти, так і неправильності досудового слідства, у вказаній постанові судом не наведені.

Як убачається з протоколу судового засідання, за клопотанням захисника судом відповідно до вимог ст.315-1 КК України року слідчому 29 травня 2008 року надано судове доручення щодо проведення відтворення обстановки і обставин події з метою перевірки вказаних свідчень працівників міліції ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Судове доручення отримано заступником начальника слідчого відділу 4 червня 2008 року, але яке не виконано, не дивлячись на нагадування суду 13 червня 2008 року.

Не з'ясувавши причину невиконання судового доручення, судом вирішено питання про повернення справи на додаткове розслідування.

3

Разом з тим, невиконання цього судового доручення не може слугувати підставою для направлення справи на додаткове розслідування, про що зазначалось в попередніх ухвалах апеляційного суду від 23 жовтня 2007 року та 18 березня 2008 року, якими двічі відповідні постанови суду про направлення справи на додаткове розслідування з цих же підстав скасовані.

Отже, суд першої інстанції не вжив належних заходів для усунення зазначеної у постанові неповноти досудового слідства, тому висновок про необхідність повернення справи на додаткове розслідування є передчасним.

За таких обставин рішення суду про повернення справи на додаткове розслідування підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд, під час якого суду необхідно повно й об'єктивно дослідити обставини справи та прийняти законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.365, 382 КПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора Бондаря М.В. задовольнити.

Постанову Деснянського районного суду м. Києва від 23 червня 2008 року про повернення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 на додаткове розслідування скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в той же суд.