Дело №: 33-104/2009
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 мая 2009 года Апелляционный суд города Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Мудровой Е.Ю. ,
с участием прокурора - Стеца И.В.,
адвоката - ОСОБА_4,
лица, привлекаемого к
административной ответственности - ОСОБА_1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Апелляционного суда в городе Севастополе протест заместителя прокурора города Севастополя Пилата И.Г. на постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 26 марта 2009 года, которым в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца города Бахчисарая Крымской области, гражданина Украины, холостого, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, занимающего должность инспектора ДПС взвода ДПС ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе, зарегистрированного поАДРЕСА_1, проживающего в гАДРЕСА_2, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося,
прекращено производство по делу о привлечении его к административной ответственности по ст. 1 ч. 2 п. «а» Закона Украины «О борьбе с коррупцией» на основании ст. 247 ч. 1 КУоАП, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Административный материал в отношении ОСОБА_1постановлено направить в прокуратуру города Севастополя для принятия решения в порядке ст. 97 УПК Украины,
УСТАНОВИЛ :
Как следует из материалов дела, 05 марта 2009 года в отношении ОСОБА_1. был составлен протокол о совершении им административного правонарушения при следующих обстоятельствах.
ОСОБА_1., занимая с 09 апреля 2008 года в соответствии с приказом начальника УМВД Украины в городе Севастополе № 128-лс от 02 октября 2007 года, должность инспектора ДПС взвода ДПС ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе, будучи под роспись ознакомленным с функциональными обязанностями, то есть, являясь государственным служащим, уполномоченным на выполнение функций государства, в нарушение требований ст. 1 ч. 2 п. «а» Закона Украины «О борьбе с коррупцией», находясь на службе, используя свое служебное положение, 25 февраля 2009 года, около 15 часов 00 минут, находясь на маршруте патрулирования № 8 на перекрестке ул. Кастомаровской и ул. Частника в городе Севастополе, будучи при исполнении своих служебных обязанностей, после остановки инспектором ДПС взвода ДПС ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе младшим сержантом милиции ОСОБА_2. автомобиля марки «Тойота» государственныйНОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_3 за нарушение последней правил дорожного движения Украины, а именно: невыполнение требований дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», за не составление в отношении ОСОБА_3протокола об административном правонарушении и не вынесении постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП, получил от последней денежное вознаграждение в сумме 100 (сто) гривен, после чего был задержан работниками 27-го ОВБ (в городе Севастополе) СВБ ГУБОП МВД Украины в присутствии руководства ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе.
В соответствии с составленным в отношении ОСОБА_1. протоколом об административном правонарушении, ему вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 1 ч. 2 п. «а» Закона Украины «О борьбе с коррупцией».
Постановлением Ленинского районного суда города Севастополя от 26 марта 2009 года прекращено производство по административному делу в отношении ОСОБА_1о привлечении его к административной ответственности по ст. 1 ч. 2 п. «а» Закона Украины «О борьбе с коррупцией» на основании ст. 247 ч. 1 КУоАП, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Судом постановлено направить административный материал в отношении ОСОБА_1в прокуратуру города Севастополя для принятия решения в порядке ст. 97 УПК Украины.
Не согласившись с постановлением, заместитель прокурора города Севастополя Пилат И.Г. подал на него протест, в котором просит отменить постановление суда первой инстанции и вынести новое постановление, которым признать ОСОБА_1. виновным в совершении административного правонарушения по ст. 1 ч. 2 п. «а» Закона Украины «О борьбе с коррупцией» и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 425 гривен.
Протест мотивирован тем, что виновность ОСОБА_1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 1 ч. 2 п. «а» Закона Украины «О борьбе с коррупцией», подтверждается совокупностью собранных доказательств, а именно материалами дела.
Кроме того, заместитель прокурора указывает на то, что суд необоснованно направил материалы для проведения проверки по ст. 368 УК Украины в порядке ст. 97 УПК Украины, поскольку в ходе проведенной прокуратурой города Севастополя проверки, в отношении ОСОБА_1. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 368 УК Украины на основании ст. 6 ч. 1 п. 2 УПК Украины, за отсутствием состава преступления. Данное постановление в установленном порядке не обжаловано.
Суд не вправе был давать оценку данному постановлению в рамках рассмотрения административного материала.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что протест подлежит удовлетворению, адвоката ОСОБА_4 возражавшую против удовлетворения протеста полагавшую необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, поскольку при проведении проверки по данному материалу орган досудебного следствия не исследовал вопрос, связанный с фактом вымогательства взятки у ОСОБА_3, ОСОБА_1., согласившегося с мнением адвоката ОСОБА_4, так же возражавшего против удовлетворения протеста, изучив материалы административного дела и проверив доводы протеста, считаю, что протест подлежит частичному удовлетворению, а постановление судьи - отмене, по следующим основаниям.
Как усматривается из постановления суда первой инстанции, принимая решение по данному делу, суд сослался на незаконность имеющегося в материалах дела постановления старшего прокурора отдела надзора за соблюдением законов спецподразделениями и другими государственными учреждениями, ведущими борьбу с организованной преступностью и коррупцией прокуратуры города Севастополя Стеца И.В. от 03.03.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении инспектора ДПС ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе ОСОБА_1. по ст. 368 УК Украины на основании ст. 6 ч. 1 п. 2 УПК Украины за отсутствием состава указанного преступления.
В данном случае суд вышел за пределы своей компетенции, так как был не вправе, в рамках рассмотрения административного дела, давать оценку законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку данный вопрос разрешается судом в порядке уголовного судопроизводства.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, не смотря на то, что сам ОСОБА_1. отрицает совершение им инкриминируемого ему административного правонарушения, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:
- заявлением ОСОБА_3от 24.02.2009 года на незаконные действия работников ГАИ (л.д. 18);
- объяснениями ОСОБА_3от 25 февраля 2009 года, согласно которым она изложила обстоятельства незаконного получения ОСОБА_1 от нее денежных средств в сумме 100 гривен, за не привлечение ее, как лица, совершившего административное правонарушение, к административной ответственности (л.д. 23);
- протоколом осмотра денежных средств от 24.02.2009 года, согласно которому в присутствии понятых осмотрены и ксерокопированы две денежные купюры: 100 гривен серия АА № 0206988, 100 гривен серия АД № 4196454;
- протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2009 года, согласно которому среди выданных ОСОБА_1 денежных средств обнаружена денежная купюра достоинством 100 гривен серии АА № 0206988;
- объяснениями понятыхОСОБА_5 и ОСОБА_6., в присутствии которых обнаружена и изъята указанная выше денежная купюра (л.д. 28, 29).
- согласно письму Начальника ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе Петрова В.А. 25.02.2009 года инспектором ДПС сержантом милиции ОСОБА_1 при работе на 8-ом маршруте патрулирования по обеспечению безопасности дорожного движения транспортных средств и пешеходов было составлено 10 административных материалов в отношении граждан, нарушивших требования ПДД Украины, среди которых отсутствует административный материал в отношении ОСОБА_3(л.д. 31).
С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1. содержатся признаки состава правонарушения предусмотренного ст. 1 ч. 2 п. «а» Закона Украины «О борьбе с коррупцией».
Однако, учитывая, виновный характер действий водителя ОСОБА_3, допустившей в данном случае нарушение правил дорожного движения, а так же то, что согласно представленным в суд материалам, ОСОБА_1. характеризуется исключительно положительно, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, его действия не представляют большой общественной опасности, не причинили сколько-нибудь значительного вреда общественным или государственным интересам, равно, как и правам и свободам граждан, суд приходит к выводу о малозначительности его проступка и целесообразости освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности с вынесением устного замечания.
Производство по делу следует прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 22, 284, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, ст. 12 Закона Украины «О борьбе с коррупцией», суд
ПОСТАНОВИЛ:
Протест заместителя прокурора города Севастополя Пилата И.Г. удовлетворить частично.
Постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 26 марта 2009 года, которым прекращено производство по административному делу в отношении ОСОБА_1о привлечении его к административной ответственности по ст. 1 ч. 2 п. «а» Закона Украины «О борьбе с коррупцией» на основании ст. 247 ч. 1 КУоАП, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения - отменить.
Освободить ОСОБА_7. от административной ответственности ст. 1 ч. 2 п. «а» Закона Украины «О борьбе с коррупцией» в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Производство по делу прекратить.
Судья: