Справа № 134/1576/23

2-а/134/16/2023

УХВАЛА

28 вересня 2023 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області в складі головуючої судді Швець Л.В., секретаря судового засідання Томашенко О.М. з участю позивача ОСОБА_1 , представників позивача Чудака В.Д., Пенькас В.М., відповідачів Василишина В.В. , Томашенка О.А., представника відповідача ГУНП у Вінницькій області Дмитрук Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі суду в смт. Крижопіль в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ПОГ СП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області Василишина Віктора Вікторовича, ПОГ СП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області Томашенка Олега Андрійовича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій працівників поліції протиправними, визнання протиправним та скасування рішення про адміністративне затримання, визнання незаконним внесення в базу ІТС ІПНП МВС України як особи, яка перебуває у розшуку та зобов`язання виключити з бази ІТС ІПНП МВС України як особи яка перебуває у розшуку,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Крижопільського районного суду Вінницької області з адміністративним позовом до ПОГ СП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області Василишина Віктора Вікторовича, ПОГ СП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області Томашенка Олега Андрійовича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій працівників поліції протиправними, визнання протиправним та скасування рішення про адміністративне затримання, визнання незаконним внесення в базу ІТС ІПНП МВС України як особи, яка перебуває у розшуку та зобов`язання виключити з бази ІТС ІПНП МВС України як особи яка перебуває у розшуку.

Ухвалою суду від 07.09.2023 року відкрито провадження у справі.

Відповідачі та представник відповідача ГУНП у Вінницькій області подали клопотання про передачу справи за предметною підсутністю на розгляд Вінницького окружного адміністративного суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

За частиною першою статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 4 КАС України адміністративний суд - це суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ. Отже, належним та компетентним судом у розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил інстанційної, предметної та територіальної підсудності.

Частина 1 ст. 20 КАС України містить вичерпний перелік адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно з ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Як убачається з матеріалів справи, позивач просить визнати дії працівників поліції протиправними, та скасування рішення про адміністративне затримання, визнання незаконним внесення в базу ІТС ІПНП МВС України та зобов`язання виключити з даної бази інформації відносно нього, як особи, яка перебуває в розшуку, та визнати протиправним дії працівників поліції, щодо застосування до нього фізичної сили, застосування спеціального заходу.

Відповідно до частини першої, третьої статті 21 КАС України, позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою; якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічні правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового розгляду.

Вимога позивача про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити дії підсудна окружному адміністративному суду.

Згідно ст. 29 ч.1 п.3 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Беручи до уваги вищевикладене, справа підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду. Тому її необхідно передати за підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду (за предметною підсудністю).

Керуючись ст.ст. 20, 29 КАС України, суд -

постановив:

Передати адміністративну справу № 134/1576/23 за позовом ОСОБА_1 до ПОГ СП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області Василишина Віктора Вікторовича, ПОГ СП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області Томашенка Олега Андрійовича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій працівників поліції протиправними, визнання протиправним та скасування рішення про адміністративне затримання, визнання незаконним внесення в базу ІТС ІПНП МВС України як особи, яка перебуває у розшуку та зобов`язання виключити з бази ІТС ІПНП МВС України як особи яка перебуває у розшуку, за підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду відповідно до ст. 295 КАС України подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя