Справа № 489/4939/23

Провадження №2/489/2044/23

УХВАЛА

про витребування доказів

28 вересня 2023 року                                                                        м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

за участі: представника позивача – Батуріна Я.Я., який приймає участь у розгляді справи у режимі відеоконференції,

представника відповідача – Земляного Д.В., який приймає участь у розгляді справи у режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження у режимі відеоконференції клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Земляного Дмитра Васильовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення коштів,

встановив:

У серпні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства (далі - АТ) «Державний ощадний банк України» про стягнення коштів, який мотивовано тим, що 12.06.2023 з пенсійної картки позивача було знято 63 500,00 грн., проте позивач жодної подібної транзакції не вчиняв.

Посилаючись на те, що саме відповідач несе відповідальність за збереження коштів позивача, просив стягнути з нього кошти у зазначеному розмірі.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 04.09.2023 відкрито провадження у вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвалами суду від 18.09.2023 та 25.09.2023 задоволені клопотання представників сторін щодо їх участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

26.09.2023 на адресу суду надійшов відзив представника відповідача, в якому він посилаючись на безпідставність позовних вимог, просить відмовити у задоволенні позову.

Крім того, 28.09.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2   про витребування доказів у «ОТП Банк» щодо переказів, здійснених 12.06.2023. у період часу з13:00 до 14:00 на картку №  НОМЕР_1 у сумах: 29 500,00 грн., 29 500,00 грн. та 4500,00 грн. із зазначенням власника такого рахунку та його ідентифікаційних даних (ПІБ, рік народження, РНОКПП, адреси реєстрації тощо).

У судовому засіданні представник відповідача вказане клопотання підтримав.

Представник позивача проти задоволення клопотання сторони відповідача не заперечував, своїх клопотань не заявляв.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть вважатися встановленими в цивільній справі, якщо такі засоби доказування відсутні.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

При цьому, згідно із статтею 81 ЦПК України обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень.

Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач - є підставою для відмови у позові; а у разі, якщо на тому наполягає відповідач - для відхилення його заперечень проти позову, а, відповідно, для задоволення вимог позивача

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом; на засадах, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення дійсних обставин справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування судом доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Земляного Дмитра Васильовича про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «ОТП Банк» інформацію щодо переказів, здійснених 12.06.2023. у період часу з13:00 до 14:00 на картку № НОМЕР_1 у сумах: 29 500,00 грн., 29 500,00 грн. та 4500,00 грн. із зазначенням власника такого рахунку та його ідентифікаційних даних (ПІБ, рік народження, РНОКПП, адреси реєстрації тощо).

Витребувані докази необхідно надати у строк до 30.10.2023.

Попередити Акціонерне товариство «ОТП Банк» про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.09.2023.

Суддя    Г.А. Микульшина