Справа № 2018/1-234/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

         21.04.2011 г.  

Председательствующий ОСОБА_1 , с участием прокурора ОСОБА_2 , по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 286 УК Украины, рассмотрев  замечания на протокол судебного заседания  адвоката ОСОБА_4 .  

                                        Установил:

      Приговором Киевского районного суда г. Харькова 2.02. 2011 года осужден ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 286 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины, освобожден от отбывания наказания с испытанием на 2 года с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.

16.02. 2011 года  адвокат осужденного ОСОБА_4 подала апелляцию на приговор суда, в тексте которой имеются замечания на протокол судебного заседания, а именно:

Она указывает, что допрашивая потерпевшего ОСОБА_5 в судебном заседании в приговоре суда имеется запись, что у него  «начали происходить разлады в семье», а в протоколе судебного заседания такая запись отсутствует, а также отсутствует записи в показаниях свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , на какой марки автомобиля двигался ОСОБА_3 , а в приговоре суде указано что это автомобиль марке «Нисан», кроме того  адвокат указывает, что на л.д. 191 протокола судебного заседания при замене секретаря судебного заседания ей не было разъяснено право отвода секретаря.

          Прокурор при рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания заявил, что он ОСОБА_2 , в замену прокурора ОСОБА_8 , вступил в процесс 25.01. 2011 года в 14-00 часов. В судебное заседание адвокат ОСОБА_4 , явилась в это же время, председательствующим в судебном заседании  было разъяснено  право отвода  секретарю, а также вступившему в судебный процесс прокурору, что также не отражено в протоколе судебного заседания от 25.01. 2011 года на л.д. 191.

Прокурор просит считать замечанием на протокол судебного заседания отсутствие указанной информации и удостоверить его правильность.

    Кроме того, считает необходимым удостоверить отсутствие в протоколе судебного заседания информации о показаниях потерпевшего ОСОБА_5 о том, что у него «начали происходить разлады в семье», а кроме того отсутствие в показаниях свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , что ОСОБА_3 двигался на автомобиле марки «Нисан», так как эти показания были даны в судебном заседании, но не отображены в протоколе судебного заседания.

Суд,  суд выслушав мнение прокурора, который считал необходимым удостоверить замечания адвоката на протокол судебного заседания от 25.01. 2001 года на л.д. 191 адвоката ОСОБА_4 , а также в части  его замечаний на протокол судебного заседания,  считает необходимым удостоверить правильность указанных замечаний и дополнить протокол судебного заседания информацией имеющейся в приговоре суда.

Проверив замечания адвоката, выслушав мнение прокурора,  обозрев протокол судебного заседания, материалы дела находит, замечания на протокол судебного заседания адвоката и прокурора  подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.  87, 88-1 УПК Украины, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Правильность замечаний адвоката и прокурора на протокол судебного заседания по обвинению   ОСОБА_3 –удостоверяю.

          Постановление  окончательно, обжалованию не подлежит.

Председательствующий