РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року 15 год. 10 хв.Справа № 817/1918/15 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І.; представника позивача – не прибув; відповідача – не прибув; розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області (далі іменується – позивач) до ОСОБА_1 (далі іменується – відповідач), в якому позивач просить суд стягнути на його користь суму податкового боргу зі сплати податку з доходів фізичних осіб у загальному розмірі 27289 грн. 13 коп.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що фізичною особою - платником податків подано до контролюючого органу звітність, в якій самостійно задекларовані суми зобов’язань, що не сплачені у встановлені законом строки. Вказане спричинило утворення спірної суми заборгованості. Посилаючись на викладені вище мотиви, позивач просить суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Ухвалою судді від 23.07.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 11.09.2015, не прибув, проте в адміністративному позові просив суд провадити розгляд справи за відсутності його уповноваженого представника.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибув та не повідомив суд про причини неприбуття, не подав до суду жодних заяв, клопотань, письмових заперечень проти адміністративного позову, або ж доказів сплати суми податкового боргу.

Керуючись приписами частини 4 статті 128 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказів, зміст та обсяг яких достатній для вирішення спору по суті.

На підставі частини 6 статті 12 та статті 41 КАС України, у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з’ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з’ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: 33000, АДРЕСА_1.

Згідно даних фіскального органу за відповідачем рахується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 27289 грн. 13 коп., який виник на підставі поданої відповідачем податкової декларації про майновий стан і доходи за 2013 рік (а.с. 7-8).

В рядку 09 декларації відповідач визначив суму податкових зобов’язань по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 27291 грн. 73 коп. з доходу, отриманого від провадження незалежної професійної діяльності.

Відповідно до пункту 178.2 статті 178 ПК України, доходи громадян, отримані протягом календарного року від провадження незалежної професійної діяльності, оподатковуються за ставками, визначеними в пункті 167.1 статті 167 цього Кодексу, що становить 15 відсотків бази оподаткування.

Пунктом 179.1 статті 179 ПК України передбачено, що платник податку на доходи фізичних осіб зобов'язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.

Фізична особа зобов'язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в поданій нею податковій декларації (пункт 179.7 статті 179 ПК України).

Однак, відповідач зазначених норм податкового законодавства не дотримався та не сплатив суму податкового зобов’язання по податку на доходи фізичних осіб.

Статтею 67 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР та підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У зв’язку з несплатою платником податків суми податкового/грошового зобов’язання (підпункт 14.1.156 пункту 14.1 статті 14, підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України) у строки, визначені статтею 179 ПК України, зазначене зобов’язання набуло статусу податкового боргу (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Таким чином, сума податкового боргу зі сплати податку на доходи фізичних осіб з врахуванням переплати попередніх періодів становить 27289 грн. 13 коп.

Позивачем вживались заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку (пункт 59.1 статті 59 ПК України). Податкова вимога від 04.08.2014 форми «Ф» №2899-25 надіслана поштою на адресу відповідача (а.с. 6).

В силу норм пунктів 59.3, 59.4, 59.5 статті 59, статті 60 ПК України, податкова вимога на момент розгляду справи по суті є невідкликаною (чинною), що також вбачається зі змісту зворотного боку облікової картки платника податків станом на дату розгляду справи.

За приписами підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Питання щодо розподілу судових витрат не підлягає вирішенню судом, оскільки відповідно до пункту 21 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 (в редакції закону, чинній на момент подання адміністративного позову), позивач був звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 4, 7-12, 14, 86, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (33000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області суму податкового боргу зі сплати податку на доходи фізичних осіб у розмірі 27289 (двадцять сім тисяч двісті вісімдесят дев’ять) грн. 13 (тринадцять) коп., яку зарахувати на р/р №33114341700002, код платежу 11010500, отримувач: державний бюджет, код отримувача: 38012714, банк: ГУДКСУ у Рівненській області, МФО 833017.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Недашківська