Справа № 192/1100/15-ц

Провадження № 2/192/406/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2015 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем по справі ОСОБА_1 були укладені кредитні договори: №84/4031CLPT2 від 20 грудня 2011 року на суму 5 737 гривень 10 копійок на строк до 20 червня 2014 року, №90/4031SFPR7 від 24 грудня 2011 року на суму 809 гривень 34 копійки на строк до 24 жовтня 2012 року, №144/4031CLPS2 від 12 березня 2012 року на суму 4 050 гривень 39 копійок на строк до 12 вересня 2014 року.

За кредитними договорами №84/4031CLPT2 від 20 грудня 2011 року, №90/4031SFPR7 від 24 грудня 2011 року, №144/4031CLPS2 від 12 березня 2012 року ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів".

ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 8 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС».

ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120726-Г від 26 липня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», який є первісним кредитором.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача за договорами:

- №84/4031CLPT2 від 20 грудня 2011 року в сумі 7 747 гривень 60 копійок, з яких: 5 328 гривень 50 копійок – заборгованість за основною сумою боргу, 1 694 гривні 40 копійок – заборгованість за відсотками, 724 гривні 70 копійок – заборгованість за пенею.

- №90/4031SFPR7 від 24 грудня 2011 року в сумі 780 гривень 00 копійок, з яких: 525 гривень 40 копійок – заборгованість за основною сумою боргу, 96 гривень 00 копійок – заборгованість за відсотками, 158 гривень 60 копійок – заборгованість за пенею.

- №144/4031CLPS2 від 12 березня 2012 року в сумі 5 923 гривні 00 копійок, з яких: 4 050 гривень 40 копійок – заборгованість за основною сумою боргу, 1320 гривень 00 копійок – заборгованість за відсотками, 552 гривні 60 копійок – заборгованість за пенею.

Відтак, заборгованість відповідача за вказаними кредитними договорами станом на 01 липня 2015 року в загальній сумі становить 14 450 гривень 60 копійок. При цьому, враховуючи положення ст. ст.1077,1078 ЦК України, позивач є новим кредитором у зобов'язанні, що укладено між первісним кредитором ПАТ «Платинум банк» та відповідачем по справі.

Так, за умовами кредитного договору №84/4031CLPT2 від 20 грудня 2011 року сума кредиту становить 5 737 гривень 10 копійок, а строк на який надано кредит - 30 місяців, з щомісячним поверненням кредиту згідно графіку платежів, встановленого Додатком № 1 до Договору. Проте, відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені платежі погашалися в порядку ст. 534 ЦК України. За період з 20 грудня 2011 року по 01 липня 2015 року за кредитним договором відповідачем всього сплачено 1 430 гривень, з яких: на користь ПАТ  «Платинум банк» всього  було сплачено 1 430 гривень, на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» - 0 гривень, на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів" – 0 гривень, на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» - 0 гривень. При цьому останній платіж відповідачем здійснено 01 березня 2012 року, а нарахування відсотків та інших платежів зупинено 25 липня 2012 року під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум банк».

За умовами кредитного договору №90/4031SFPR7 від 24 грудня 2011 року сума кредиту становить 809 гривень 34 копійки, а строк на який надано кредит - 10 місяців, з щомісячним поверненням кредиту згідно графіку платежів, встановленого Додатком № 1 до Договору. Проте, відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені платежі погашалися в порядку ст. 534 ЦК України. За період з 24 грудня 2011 року по 01 липня 2015 року за кредитним договором відповідачем всього сплачено 360 гривень, з яких: на користь ПАТ  «Платинум банк» всього  було сплачено 360 гривень, на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» - 0 гривень, на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів" – 0 гривень, на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» - 0 гривень. При цьому останній платіж відповідачем здійснено 01 березня 2012 року, а нарахування відсотків та інших платежів зупинено 25 липня 2012 року під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум банк».

За умовами кредитного договору №144/4031CLPS2 від 12 березня 2012 року сума кредиту становить 4 050 гривень 39 копійок, а строк на який надано кредит - 30 місяців, з щомісячним поверненням кредиту згідно графіку платежів, встановленого Додатком № 1 до Договору. Проте, відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені платежі погашалися в порядку ст. 534 ЦК України. За період з 12 березня 2012 року по 01 липня 2015 року за кредитним договором відповідачем всього сплачено 0 гривень.

З урахуванням зазначеного позивач змушений звернутися до суду з позовом про примусове стягнення на його користь заборгованості за кредитними договорами.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.30,31), у судове засідання 21 вересня 2015 року не з’явився, згідно поданої заяви (а.с.33) просив розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, прохав їх задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи в разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_1, яка про місце, день і час розгляду справи повідомлена належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (а.с.2,28,32), звідки конверт з судовою повісткою повернувся з відміткою «за відмовою адресата від одержання», в судове засідання 21 вересня 2015 року не з’явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, як не подала і заперечень проти позову та доказів, що їх обґрунтовують, у зв’язку з чим суд вважає можливим здійснювати розгляд справи за відсутності відповідача, оскільки відповідно до вимог ч.8 ст. 76 ЦПК України особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

У зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197, ст. 224 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та за письмовою згодою позивача у порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності зі ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання), а відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов’язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов’язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Однією із різновидностей зобов’язання є кредитний договір, укладений між сторонами, який за змістом та формою відповідає вимогам ст. 1054-1055 ЦК України та відповідно до ст. 629 ЦК України є обов’язковим до виконання сторонами.

Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори: №84/4031CLPT2 від 20 грудня 2011 року на суму 5 737 гривень 10 копійок на строк до 20 червня 2014 року (а.с.9-10), №90/4031SFPR7 від 24 грудня 2011 року на суму 809 гривень 34 копійки на строк до 24 жовтня 2012 року (а.с.7-8), №144/4031CLPS2 від 12 березня 2012 року на суму 4 050 гривень 39 копійок на строк до 12 вересня 2014 року (а.с.12-14).

За вищевказаними кредитними договорами ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, який був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" (а.с.16-17).

Відповідно до витягів з Реєстру заборгованостей за договором факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами №84/4031CLPT2 від 20 грудня 2011 року, №90/4031SFPR7 від 24 грудня 2011 року, №144/4031CLPS2 від 12 березня 2012 року (а.с.4 зворот, 5, 5 зворот).

ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги від ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» на підставі договору факторингу 2 від 8 жовтня 2012 року (а.с.18-23).

В свою чергу ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги від ПАТ «Платинум банк» на підставі договору факторингу №20120726-Г від 26 липня 2012 року (а.с.18-23).

Згідно умов кредитного договору №84/4031CLPT2 від 20 грудня 2011 року, банк зобов’язався надати відповідачеві кредитні кошти на поточні потреби в розмірі 5 737 гривень 10 копійок строком на 30 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00% річних, комісією за обслуговування кредиту в сумі 172 гривні 00 копійок з кінцевим терміном повернення кредиту до 20 червня 2014 року (а.с.10).

Згідно умов договору перерахування коштів для погашення заборгованості за кредитним договором мало здійснюватися позичальником щомісячно в період з 12 по 17 число кожного місяця включно рівними платежами в сумі 465 гривень 00 копійок, про що також сторонами було складено відповідний графік погашення кредиту, що є додатком до договору (а.с.10).

Відповідно до п. 5.4. вказаного договору,у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 0,3 % від простроченої суми нарахованих процентів та /або комісії за обслуговування кредиту, та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожний день прострочення.

Відповідач свої зобов’язання за кредитним договором №84/4031CLPT2 від 20 грудня 2011 року належним чином не виконала та станом на 01 липня 2015 року має непогашену заборгованість перед позивачем в розмірі 7 747 гривень 60 копійок, з яких: 5 328 гривень 50 копійок – заборгованість за основною сумою боргу, 1 694 гривні 40 копійок – заборгованість за відсотками, 724 гривні 70 копійок – заборгованість за пенею, що підтверджується копією витягу з Реєстру заборгованостей за  договором факторингу №1/15-ФКю від  08 травня 2015  року (а.с. 4 на звороті).

Згідно умов кредитного договору №90/4031SFPR7 від 24 грудня 2011 року, банк зобов’язався надати відповідачеві кредитні кошти на поточні потреби в розмірі 809 гривень 34 копійки строком на 10 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,0001% річних, комісією за обслуговування кредиту в сумі 24 гривні 00 копійок з кінцевим терміном повернення кредиту до 24 жовтня 2012 року (а.с.7-8).

Згідно умов договору перерахування коштів для погашення заборгованості за кредитним договором мало здійснюватися позичальником щомісячно в період з 16 по 21 число кожного місяця включно рівними платежами в сумі 105 гривень 00 копійок, про що також сторонами було складено відповідний графік погашення кредиту, що є додатком до договору (а.с.8 на звороті).

Відповідно до п. 5.3 вказаного договору, у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 0,3 % від простроченої суми нарахованих процентів та /або комісії за обслуговування кредиту, та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожний день прострочення.

Відповідач свої зобов’язання за кредитним договором №90/4031SFPR7 від 24 грудня 2011 року належним чином не виконала та станом на 01 липня 2015 року має непогашену заборгованість перед позивачем в розмірі 780 гривень 00 копійок, з яких: 525 гривень 40 копійок – заборгованість за основною сумою боргу, 96 гривень 00 копійок – заборгованість за відсотками, 158 гривень 60 копійок – заборгованість за пенею, що підтверджується копією витягу з Реєстру заборгованостей за  договором факторингу №1/15-ФКю від  08 травня 2015  року (а.с. 5).

Згідно умов кредитного договору №144/4031CLPS2 від 12 березня 2012 року, банк зобов’язався надати відповідачеві кредитні кошти на поточні потреби в розмірі 4 050 гривень 39 копійок строком на 30 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00% річних, комісією за обслуговування кредиту в сумі 122 гривні 00 копійок з кінцевим терміном повернення кредиту до 12 вересня 2014 року (а.с.12-14).

Згідно умов договору перерахування коштів для погашення заборгованості за кредитним договором мало здійснюватися позичальником щомісячно в період з 04 по 09 число кожного місяця включно рівними платежами в сумі 329 гривень 00 копійок, про що також сторонами було складено відповідний графік погашення кредиту, що є додатком до договору (а.с.14 на звороті).

Відповідно до п. 5.4 вказаного договору, у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 0,3 % від простроченої суми нарахованих процентів та /або комісії за обслуговування кредиту, та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожний день прострочення.

Відповідач свої зобов’язання за кредитним договором №144/4031CLPS2 від 12 березня 2012 року належним чином не виконала та станом на 01 липня 2015 року має непогашену заборгованість перед позивачем в розмірі 5 923 гривні 00 копійок, з яких: 4 050 гривень 40 копійок – заборгованість за основною сумою боргу, 1 320 гривень 00 копійок – заборгованість за відсотками, 552 гривні 60 копійок – заборгованість за пенею, що підтверджується копією витягу з Реєстру заборгованостей за  договором факторингу №1/15-ФКю від  08 травня 2015  року (а.с. 5 на звороті).

Оскільки, в порушення умов кредитних договорів, позичальник не виконала взяті на себе грошові зобов’язання та не виплатила в повному обсязі та у встановлені кредитними договорами та графіками строки суми кредитів та відсотків, що свідчить про істотне порушення нею в односторонньому порядку умов укладених кредитних угод, то суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитними договорами: №84/4031CLPT2 від 20 грудня 2011 року у загальній сумі 7 747 гривень 60 копійок, №90/4031SFPR7 від 24 грудня 2011 року у загальній сумі 780 гривень 00 копійок, №144/4031CLPS2 від 12 березня 2012 року у загальній сумі 5 923 гривні 00 копійок.

Крім того, у зв’язку із задоволенням позовних вимог, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору, сплачена позивачем під час звернення з позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526-530, 536, 543, 598, 610-615, 624, 625, 638-654, 1046-1056-1 ЦК України; ст.ст. 10, 11, 57, 60, 74, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» за кредитними договорами:

- №84/4031CLPT2 від 20 грудня 2011 року заборгованість за основною сумою в розмірі 5 328 (п’ять тисяч триста двадцять вісім) гривень 50 копійок, заборгованість за відсотками в розмірі 1 694 (одна тисяча шістсот дев’яносто чотири) гривні 40 копійок, заборгованість за пенею в розмірі 724 (сімсот двадцять чотири) гривні 70 копійок, а всього 7 747 (сім тисяч сімсот сорок сім) гривень 60 копійок;

- №90/4031SFPR7 від 24 грудня 2011 року заборгованість за основною сумою в розмірі 525 (п’ятсот двадцять п’ять) гривень 40 копійок, заборгованість за відсотками в розмірі 96 (дев’яносто шість) гривень 00 копійок, заборгованість за пенею в розмірі 158 (сто п’ятдесят вісім) гривень 60 копійок, а всього 780 (сімсот вісімдесят) гривень 00 копійок;

- №144/4031CLPS2 від 12 березня 2012 року заборгованість за основною сумою в розмірі 4 050 (чотири тисячі п’ятдесят) гривень 40 копійок, заборгованість за відсотками в розмірі 1 320 (одна тисяча триста двадцять) гривень 00 копійок, заборгованість за пенею в розмірі 552 (п’ятсот п’ятдесят дві) гривні 60 копійок, а всього 5 923 (п’ять тисяч дев’ятсот двадцять три) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, а строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина