h
справа № 2-а-33071/08
категорія 2.11.4
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2009 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Євпак В.В. ,
при секретарі - Халімончук С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції
про скасування податкового повідомлення,-
встановив:
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та просить скасувати податкове повідомлення Овруцької МДПІ НОМЕР_1 від 27.05.2008 року про нарахування податку з доходів фізичних осіб в розмірі 533,10 грн., мотивуючи тим, що вони з дружиною спільно ведуть господарство, та отримують дохід від ведення підсобного господарства, які є спільною сумісною власністю. Вважає посилання податкової на те, що власником домогосподарства є дружина, а чоловік є членом сім"ї власника господарства, а тому, якщо він реалізує ВРХ, то зобов"язаний сплачувати податок з доходів фізичних осіб неправомірним та таким, що суперечить вимогам закону. Вважає податкове повідомлення з цих підстав неправомірним та просить його скасувати.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить податкове повідомлення скасувати.
Представники відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечують з тих підстав, що доходи, від реалізації ВРХ мають бути включені до складу річного оподатковуваного доходу та має бути сплачено податок з доходів фізичних осіб, оскільки позивачем отримано дохід на підставі цивільно-правової угоди. Вважають податкове повідомлення НОМЕР_1від 27.05.2008 року правомірним та просять відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановив: що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що ОСОБА_1., проживає в АДРЕСА_1 та разом із своєю дружиною ОСОБА_2. спільно ведуть домашнє господарство.
18.03.2007 року позивач відповідно до договору та приймальних квитанцій здав переробному підприємству, Словечанській хлібопекарні Овруцької райспоживспілки м"ясо в живій вазі на суму 3554 грн. та 24.03.2008 року подав до МДПІ декларацію про доходи отримані ним за реалізацію сільськогосподарської продукції де визначив податок в розмірі 177,70 грн.
Податковим повідомленням форми НОМЕР_1 від 27.05.2008 року позивачу ОСОБА_1. було нараховано податкове зобов"язання в розмірі 533,10 грн. з податку з доходів фізичних осіб.
Оподаткування фізичних осіб податками передбачено Законом України "Про податок з доходів фізичних осіб".
П. 4.3 ст. 4 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" визначені доходи, які не включаються до складу загального місячного або річного оподаткованого доходу а саме:
п.4.3.36 - доходи від відчуженням безпосередньо власником сільськогосподарської продукції (включаючи продукцію первинної переробки, вирощеної (виробленої) ним на земельних ділянках, наданих для ведення особистого селянського господарства, якщо їх розмір не було збільшено в результаті отриманої в натурі (на місцевості) земельної частки (паю); будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибних ділянках) ведення садівництва та індивідуального дачного будівництва.
Відповідно до довідки НОМЕР_2 від 06.05.09р., виданої виконкомом Можарівської сільської ради ОСОБА_1. має в наявності земельну ділянку розміром 0,10 га. для ведення особистого підсобного господарства. Відповідно до довідки НОМЕР_3від 06.05.09р. дружина позивача - ОСОБА_2має земельну ділянку розміром 0,61 га.
Згідно ст. 60 Сімейного кодексу України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу) та вважається, кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя.
У відповідності з п. 2 ст. 61 Сімейного кодексу України об"єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що здана позивачем ВРХ (м"ясо живої ваги) є сільськогосподарською продукцією, яка вирощена на земельних ділянках, призначених для ведення особистого селянського господарства та є спільною сумісною власністю подружжя, а тому дохід від відчуження такої продукції не повинен включатися до складу загального місячного або річного оподаткованого доходу. Дана обставина підтверджується довідкою НОМЕР_4 форми 3 ДФ від 14.11.2006 року про право фізичної особи на отримання доходу від податкового агента без утримання податку, виданою Можарівською сільською радою.
Посилання представника відповідача, що здана худоба не є сільськогосподарською продукцією, а доходами, отриманими на підставі цивільно-правової угоди є безпідставним.
З урахуванням всіх обставин по справі, суд вважає, податкове повідомлення НОМЕР_1від 27.05.2008 року неправомірним, та таким, що підлягає скасуванню.
Керуючись Законом України "Про податок з доходів фізичних осіб", ст.ст. 60, 61, 63 Сімейного кодексу України, ст. 158-163, 167, 254 КАС України, суд
постановив:
Позов задовольнити.
Податкове повідомлення НОМЕР_1від 27.05.2008 року про нарахування ОСОБА_1податку з доходів з фізичних осіб в сумі 533,10грн., визнати нечинним та скасувати.
Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.
Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня виготовлення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: В.В. Євпак