Справа 688/4089/23

№ 1-кс/688/2256/23

Ухвала

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

29 вересня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.146 КК України,

встановив:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів проти життя і здоров`я особи слідчого відділу Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 23.11.2018 року біля 03 год. 30 хв., ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_8 , знаходячись по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, із погрозою застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_9 , наказали останньому сідати до автомобіля марки ВАЗ 21099 д.р.н. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_9 , при цьому ОСОБА_8 сів на переднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_10 залишився поруч автомобіля біля водійської дверки.

Продовжуючи свої злочинні наміри на заволодіння чужим майном, знаходячись у салоні вище вказаного автомобіля, ОСОБА_8 самовільно, в присутності ОСОБА_9 та без його дозволу зробив обшук салону автомобіля, де в бардачку та на панелі важеля перемикача швидкостей виявив: мобільний телефон марки «HTC», вартістю 385 грн., в прозорому силіконовому чохлі, вартістю 100 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , вартістю 25 грн, мобільний телефон марки «HUAVEI», вартістю 1424,68 грн., в прозорому силіконовому чохлі, вартістю 100 грн., в якому знаходилась флеш-карта пам`яті об`ємом 8 ГБ, вартістю 150 грн., мобільний телефон марки NOKIA, вартістю 336,67 грн., в якому знаходилась флеш-карта пам`яті об`ємом 4 ГБ, вартістю 100 грн., USB-кабель, вартістю 50 грн., автомобільний прикурювач (автомобільний зарядний пристрій для телефону), вартістю 102,67 грн., флеш-накопичувач об`ємом 4 ГБ, вартістю 100 грн., флеш-накопичувач об`ємом 8 ГБ, вартістю 150 грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , реєстраційні документи на автомобіль марки ВАЗ 21099 д.р.н. НОМЕР_1 , ліцензію на таксі, екзаменаційна картка водія, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , які знаходилися у двох шкіряних гаманцях, вартістю по 100 грн. кожен, загальною вартістю 200 грн., які в подальшому відкрито, в присутності ОСОБА_9 , викрав, а після того як в салон автомобіля присів ОСОБА_10 , наказав потерпілому їхати на вул. Плєханова м. Шепетівка, при цьому неподалік магазину «Кум», який розташований по вул. Старокостянтинівське шосе в м.Шепетівка, наказав зупинити автомобіль, щоб ОСОБА_5 вийшов, а ОСОБА_9 і ОСОБА_8 продовжили рух до гаражного кооперативу, до місця, яки вказував останній.

В подальшому, коли до місця їхньої зупинки на автомобілі марки «SUBARU» д.р.н НОМЕР_3 під`їхав ОСОБА_5 , продовжуючи свої наміри на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, відкрито, за попередньою змовою, ОСОБА_8 в присутності потерпілого ОСОБА_9 перемістив викрадені з салону автомобіля потерпілого вищевказані речі в салон автомобіля марки «SUBARU», при цьому ОСОБА_9 наказали також пересісти у вказаний автомобіль.

Рухаючись вказаним автомобілем в напрямку на виїзд з м. Шепетівка, ОСОБА_8 , який знаходився ззаду за пасажирським сидіння, став наносити удари кулаками в задню частину голови ОСОБА_9 , а ОСОБА_10 , призупинивши автомобіль, із застосуванням фізичної сили та висловлюванням погроз, зв`язав ОСОБА_9 руки пластмасовим хомутом, чим унеможливив його рухи, та можливість чинити опір неправомірним діям, після чого ОСОБА_8 вийшов із салону на вулицю, де мобільний телефон марки «HTC» в прозорому силіконовому чохлі із сім-картою ПрАТ «Київстар», мобільний телефон марки «HUAVEI» в прозорому силіконовому чохлі із флеш-картою на 8 ГБ., мобільний телефон марки «NOKIA» із флеш-картою на 4 ГБ, USB-кабель та прикурювач до автомобіля, викинув, а флеш-накопичувач об`ємом 4 ГБ, флеш-накопичувач об`ємом 8 ГБ, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , реєстраційні документи на автомобіль марки ВАЗ 21099 д.р.н. НОМЕР_1 , ліцензію на таксі, екзаменаційна картка водія, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , які знаходилися у двох шкіряних гаманцях, залишив в салоні автомобіля, а в подальшому спільно із ОСОБА_8 розпорядилися ними на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_8 , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрали майна потерпілого ОСОБА_9 на загальну суму 3 224, 02 грн, чим завдали останньому майнової шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Окрім цього, 23.11.2018 року біля 4 год., ОСОБА_10 знаходячись в гаражному кооперативі по вул. Плєханова в м. Шепетівка, діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи умисел спрямований на незаконне позбавлення волі ОСОБА_9 , в супереч волі останнього із погрозою застосування фізичного насильства, наказали йому сідати на переднє пасажирське сидіння автомобіля марки «SUBARU», за кермом якого перебував ОСОБА_5 , при цьому ОСОБА_8 , сів позаду ОСОБА_9 , після чого вони розпочали рух в напрямку виїзду з м. Шепетівка, тим самим порушили основні права, свободи та інші загальнолюдські цінності, які повинна мати кожна людина і які закріплені в Конституції України, а саме на повагу гідності громадянина, права на фізичну свободу та особисту недоторканість, та навмисно позбавив волі потерпілого.

Рухаючись вказаним автомобілем в напрямку на виїзд з м. Шепетівка, ОСОБА_8 , який знаходився ззаду за пасажирським сидіння, став наносити удари кулаками в задню частину голови ОСОБА_9 , а ОСОБА_10 , призупинивши автомобіль, із застосуванням фізичної сили та висловлюванням погроз, зв`язав ОСОБА_9 руки пластмасовим хомутом, чим унеможливив його рухи, та можливість чинити опір неправомірним діям, після чого ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_8 продовжили наносити потерпілому удари кулаками рук в ділянку голови.

Надалі ОСОБА_5 керованим ним автомобілем приїхав до кар`єру розташованого неподалік с. Плесна, Шепетівського району, де із багажника дістав лопату та із висловлюванням погроз, змусив ОСОБА_9 копати собі яму, з метою пригнічення його волі, та приниження людської гідності. Однак ОСОБА_11 виконувати вказані дії відмовився, тому ОСОБА_5 сівши за кермо зазначеного вище автомобіля, знову змусив ОСОБА_9 сісти в салон автомобіля, після чого вони поїхали з території карєру через м. Ізяслав до м. Славута, при цьому ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 в продовж руху продовжували висловлювати в бік ОСОБА_9 , руки якого були зв`язаними, погрози та наносити удари кулаками рук в ділянку голови та тулуба.

Знаходячись в м. Славута, близько 06 год. 30 хв. 23.11.2018 року, ОСОБА_5 зупинив автомобіль неподалік ресторану «Україна», що по вул. Миру, де вийшовши з автомобіля, відчинив передні пасажирські двері та почав наносити удари кулаками рук в ділянку голови та тулуба ОСОБА_9 , при цьому ОСОБА_8 , який знаходився у автомобілі позаду ОСОБА_9 , приєднався до побиття останнього, шляхом нанесення ударів кулаками в ділянку задньої частини голови потерпілого.

При вказаних діях, ОСОБА_9 , застосувавши фізичну силу, відштовхнув ОСОБА_5 від себе, після чого вибіг із автомобіля та втік до житлового масиву вулиці Миру м. Славута, після чого повідомив про вчинений злочин своїх рідних.

В результаті вищевказаних неправомірних умисних дій, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: садна на внутрішній поверхні лівого променево-зап`ясткового суглобу, садна на правому променево-зап`ясткового суглобі, які могли виникнути внаслідок зв`язування рук мотузкою; садна на підборідді справа, на слизовій нижньої губи, синця на верхній поверхні повіці правого ока, синця в лівій завушній ділянці, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, а також порушено його основні права, свободи та інші загальнолюдські цінності, які повинна мати кожна людина і які закріплені в Конституції України, а саме на повагу честі, гідності громадянина, права на фізичну свободу, особисту недоторканність, свободу пересування та вільного вибору свого місця перебування.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному позбавлені волі людини, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням фізичних страждань потерпілому, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.146 КК України.

29 вересня 2023 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 146 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 23.11.2018 в ході яких виявлено та вилучено майно та автомобіль потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 23.11.2018; протоколом огляду речових доказів від 23.11.2018, а саме одягу потерпілого ОСОБА_9 ; висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 18.12.2018; протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_9 від 24.11.2018; протоколом пред`явлення ОСОБА_5 для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_9 ; висновком експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи № 531 від 27.11.2018, згідно якого ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді: садна на внутрішній поверхні лівого променево-зап`ясткового суглобу, садна на правому променево-зап`ясткового суглобі, які могли виникнути внаслідок зв`язування рук мотузкою; садна на підборідді справа, на слизовій нижньої губи, синця на верхній поверхні повіці правого ока, синця в лівій завушній ділянці, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості; протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; протоколом проведення обшуку від 25.11.2018 за місцем проживання ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено автомобіль марки «SUBARU» д.р.н НОМЕР_3 .

Під час досудового розслідування у даному провадженні виникла об`єктивна необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що зумовлено наявністю наступних ризиків.

Зокрема, встановлено, що хоч ОСОБА_5 на даний час в силу ст.89 КК України вважається не судимий, однак раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за короткий проміжок часу, вчинив два умисні кримінальні правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_9 , що свідчить про його стійке небажання стати на шлях виправлення,

Вказана обставина свідчить про те, що ОСОБА_5 , проявляючи нігілізм, нівелюючи нормами кримінального законодавства та суспільною мораллю, продовжує свою злочинну діяльність. Таким чином, вищезазначене вказує на наявність ризику в даному кримінальному провадженні, пов`язаному з тим, що підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Наявність даного ризику підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, зокрема вимогою про судимість відносно ОСОБА_5 , та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.

Також слід взяти до уваги наявність в розпорядженні сторони обвинувачення вагомих доказів щодо вчинення ОСОБА_5 , тяжкого кримінального правопорушення, за що, у разі визнання останнього винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, а тому усвідомлюючи усю суворість потенційного покарання, не маючи міцних соціальних зв`язків, не виключається, що з метою уникнення вказаного покарання, у випадку не застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , останній може покинути територію Шепетівського району і переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки місце його перебування встановлено 29.09.2023 у м. Києві.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, а саме на свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , потерпілого ОСОБА_9 та інших відомих йому осіб, шляхом висловлення погроз, застосування фізичного насильства, схиляння їх до дачі неправдивих показань. Разом з тим встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 проживає в одному населеному пункті з вказаними особами.

Більш м`які запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки не в змозі забезпечити запобігання вищевказаним ризикам, оскільки належним чином не гарантуватимуть постійного перебування підозрюваного за місцем проживання. Застосування домашнього арешту також є недостатнім, адже даний запобіжний захід не сприятиме достатньому унеможливленню спроб ОСОБА_5 , покинути своє місце проживання, переховуючись від суду, та подальшому вчиненню останнім інших кримінальних правопорушень, в тому числі пов`язаних із можливістю незаконного впливу на потерпілого і свідків з метою зміни їхніх показань в сторону покращення становища підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про обрання запобіжного заходу підтримали, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 , в судовому засіданні проти клопотання заперечували, просили обрати підозрюваному домашній арешт в нічну пору доби.

Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав 29 вересня 2023 року о 10 годині 50 хвилин, а його захисник 29 вересня 2023 року о 12 години 30 хвилин.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №12017240270001117 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальні правопорушення, кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 146 КК України.

ОСОБА_5 , обгрунтовано підозрюється органом досудового слідства у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 та ч.2 ст.146 КК України, що підтверджується: протоколами огляду місця події від 23.11.2018 в ході яких виявлено та вилучено майно та автомобіль потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 23.11.2018; протоколом огляду речових доказів від 23.11.2018, а саме одягу потерпілого ОСОБА_9 ; висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 18.12.2018; протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_9 від 24.11.2018; протоколом пред`явлення ОСОБА_5 для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_9 ; висновком експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи № 531 від 27.11.2018, згідно якого ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді: садна на внутрішній поверхні лівого променево-зап`ясткового суглобу, садна на правому променево-зап`ясткового суглобі, які могли виникнути внаслідок зв`язування рук мотузкою; садна на підборідді справа, на слизовій нижньої губи, синця на верхній поверхні повіці правого ока, синця в лівій завушній ділянці, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості; протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; протоколом проведення обшуку від 25.11.2018 за місцем проживання ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено автомобіль марки «SUBARU» д.р.н НОМЕР_3 .

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризику того, що підозрюваний ОСОБА_5 , може ухилятися від органів досудового розслідування, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на на свідків та потерпілих, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_5 , в разі визнання його винним у вчиненні злочинів може загрожувати покарання у виді позбавлення волі, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, ОСОБА_5 , слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Водночас з урахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив злочин із застосуванням насильства (або погрозою його застосування) слідчий суддя, суд, згідно вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали рахувати до 27 листопада 2023 року включно.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та направити для виконання до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 02 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1