Справа № 545/3198/20

                                                        Провадження №6/525/16/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 року                                                         селище Велика Багачка

       Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В,

секретаря судового засідання Хоменка М.М.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Тандир Дмитром Віталійовичем про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення,

у с т а н о в и в:

Представник відповідача адвокат Тандир Д.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 22.08.2023 з ОСОБА_1 стягнуто 155855 грн. Заробітна плата відповідача межує на рівні мінімальної, згідно Закону з боржника може бути утримано за виконавчими документами 20 відсотків. З посиланнями на положення ст. 267 ЦПК України, просив встановити порядок виконання судового рішення, згідно якого стягувати з відповідача грошові кошти в сумі 1928 грн. 15 коп., щомісячно до погашення заборгованості.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином. Суд проводить розгляд справи відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали заяви, а також цивільної справи №545/3198/20, приходить до висновку, що заява про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи встановлено, що рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 22.08.2023 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду завдану внаслідок ДТП у розмірі 137177 грн. 64 коп., моральну шкоду в розмірі 10000 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1471 грн. 70 коп. та витрати на професійну (правничу) допомогу в розмірі 7207 грн. 50 коп. В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено. Повний текст рішення суду виготовлено 01.09.2023, станом на 02.10.2023 рішення не набрало законної сили.

Згідно положень ч. 1 ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення чи зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Аналіз змісту ст. 435 ЦПК України свідчить про те, що підставами для зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення є виключно ті, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вказані обставини повинні бути чітко встановлені та підтверджені відповідними доказами. При цьому з заявою про встановлення чи зміну способу виконання рішення суду має право звернутися стягувач чи державний виконавець.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Відповідно до правової позиції постанови Верховного Суду України від 25 листопада 1995 року у справі №6-1829цс15 - поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлений ст. 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Зміна способу та порядку виконання рішення це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення. Тобто судом вживаються нові заходи для реалізації рішення суду в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, що встановлені раніше.

Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим.

Із поданої представником відповідача заяви встановлено, що відповідач фактично просить розстрочити виконання рішення, шляхом встановлення обов`язкової до сплати щомісячної суми в рахунок погашення заборгованості, посилаючись на скрутне матеріальне становище відповідача.

Частиною 5 ст. 435 ЦПК України визначено, що розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах. Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження, без належного виконання судових рішень правосуддя втрачає сенс. Право на виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до роз`яснень п. 10 постанови пленуму ВСУ від 26.12.2003 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

При цьому, виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини (справа «Горнсбі проти Греції»). Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту. При вирішенні питання про затримку виконання судового рішення, слід враховувати інтереси обох сторін, як стягувача так і боржника, та дотримуватися їх балансу.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Виходячи із вимог ст. 435 ЦПК України і 33 Закону України «Про виконавче провадження» відстрочення виконання судового рішення може бути застосовано судом лише у виключних випадках, оскільки рішення суду підлягає обов`язковому виконанню у повній мірі в строк і порядок, передбачений чинним законодавством. Підставою для застосування вказаних норм є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

       Враховуючи обставини справи, зважаючи на те, що рішення суду від 22.08.2023, законної сили не набрало, відповідачем не доведено наявність виняткових обставин, що унеможливлюють виконання рішення, суд приходить до переконання, що передбачені законом підстави для задоволення заяви відсутні, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 272, 353, 435 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

       У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Тандир Дмитром Віталійовичем про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення - відмовити.

       Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя         Я.В. Прасол