Справа №761/35056/19. Провадження №11-кп/824/2452/2023. Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1

Категорія: ч. 4 ст. 368-3. ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3 КК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_2

УКРАЇНА

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_6 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченої ОСОБА_7 про виправлення описки в повному тексті ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 17 серпня 2023 року,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 17 серпня 2023 року ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 31 січня 2023 року, якою кримінальне провадження №42018000000002725 від 05.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, ОСОБА_7 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3 КК України, - закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, залишено без змін.

Разом з тим колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у мотивувальній частині вказаної ухвали була виявлена описка, а саме помилково вказано на 7 аркуші ухвали, у 1 абзаці " Обвинувальний акт затверджено прокурором 04.11.2020 року, проте направлено його було 06.11.2020 року, тобто після закінчення строку досудового розслідування."

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в постановленому рішенні, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 31 січня 2023 року клопотання сторони захисту, подане в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - задоволено.

Кримінальне провадження №42018000000002725 від 05.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, ОСОБА_7 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3 КК України, - закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Клопотання сторони захисту, подане в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , про повернення обвинувального акта прокурору - залишено без розгляду у зв`язку із закриттям кримінального провадження.

Скарги сторони захисту, подані в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , на дії слідчих та прокурора у кримінальному провадженні - залишено без розгляду у зв`язку із закриттям кримінального провадження.

06.02.2023 року прокурором першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , вказана ухвала оскаржена до Київського апеляційного суду.

17.08.2023 р. ухвалою Київського апеляційного суду ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 31 січня 2023 року, якою кримінальне провадження №42018000000002725 від 05.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, ОСОБА_7 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3 КК України, - закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, залишено без змін.

Разом з тим, як встановлено колегією суддів, у мотивувальній частині вказаної ухвали була виявлена описка, а саме помилково вказано на 7 аркуші ухвали, у 1 абзаці "Обвинувальний акт затверджено прокурором 04.11.2020 року, проте направлено його було 06.11.2020 року, тобто після закінчення строку досудового розслідування.", замість правильного "Обвинувальний акт затверджено прокурором 29.08.2019 року, проте направлено його було 05.09.2019 року, тобто після закінчення строку досудового розслідування.", а тому у мотивувальній частині ухвали допущено описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судове рішення повинно бути точним, однак у разі виявлення помилки у вигляді описки у тексті судового рішення суд з метою виправлення описки з власної ініціативи виносить відповідну ухвалу. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності.

Отже, виправлення допущених в ухвалі описок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень та не погіршується становище обвинуваченого.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 17.08.2023 року, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги з доповненнями прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 31 січня 2023 року,

Керуючись ст. ст. 379, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Виправити допущені описки в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 17 серпня 2023 року у справі №761/35056/19 та у мотивувальній частині ухвали на 7 аркуші ухвали, у 1 абзаці замість помилково вказаного "Обвинувальний акт затверджено прокурором 04.11.2020 року, проте направлено його було 06.11.2020 року, тобто після закінчення строку досудового розслідування.", зазначити "Обвинувальний акт затверджено прокурором 29.08.2019 року, проте направлено його було 05.09.2019 року, тобто після закінчення строку досудового розслідування.".

Виправлене вважати за правильне.

В іншій частині повний текст ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 17.08.2023 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду в строки й порядку, визначеному п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4