КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 355/1522/22

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/11546/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Червонописький В.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.

У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Сушко Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 25 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 25 квітня 2023 року названий позов задоволено.

14 червня 2023 року представник ОСОБА_1 звернулась до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 червня 2023 року витребувано матеріали справи з Баришівського районного суду Київської області.

10 липня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 354 ЦПК України.

Апелянту запропоновано звернутися до суду із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження з наведенням поважних причин пропущеного строку.

На виконання вимог ухвали суду, 22 вересня 2023 року представник ОСОБА_1 направила рекомендованим листом на адресу суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження представник ОСОБА_1 зазначає, що копію рішення отримано 17 травня 2023 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке міститься в матеріалах справи (арк. 65).

Апеляційна скарга подана 14 червня 2023 року.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропущення строку є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Баришівського районного суду Київської області від 25 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: