Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 2-132/11

РІШЕННЯ

Іменем України

19.05.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Нікушина В.В. при секретарі Василенко Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 обласної ради, ОСОБА_2 районної ради, ОСОБА_3 сільської ради до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_1 обласна державна адміністрація, ДП «ОСОБА_1 лісове господарство» про стягнення втрат , за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі: ОСОБА_1 обласної ради, ОСОБА_2 районної ради , ОСОБА_3 сільської ради, та до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відмову від земельної ділянки та скасування державного акту на право власності на землю , про визнання недійсним договору доручення та договору купівлі продажу земельної ділянки,

встановив:

У вересні 2009 року заступник прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 обласної ради , ОСОБА_2 районної ради, ОСОБА_3 сільської ради звернулись з позовом до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_1 обласна державна адміністрація, ДП «ОСОБА_1 лісове господарство» з даним позовом. Свої позовні вимоги мотивує тим, що прокуратурою проведено перевірку, в результаті якої, встановлено, що розпорядженням ОСОБА_1 обласної державної адміністрації від 01.04.08.08 р. № 374 ОСОБА_4 затверджено проект землеустрою щодо припинення права постійного користування земельною ділянко лісогосподарського призначення, переведення її до категорії земель сільськогосподарського призначення та відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства в межах ОСОБА_3 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 0,99 га, яка розташована в межах ОСОБА_3 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області , з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

Втрати лісогосподарського виробництва, спричиненні вилученням лісогосподарських угідь , наданих у власність ОСОБА_4 визначені відповідно до Порядку визначення втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва , які підлягають відшкодуванню та становлять 79 695, 00 гривень. Такий розрахунок втрат лісогосподарського виробництва проведений ДП «ОСОБА_1 Науково -дослідний та проектний інститут землеустрою» .

Відповідно до чинного законодавства ОСОБА_4 мала відшкодувати втрати лісогосподарського виробництва , спричинених вилученням лісогосподарських угідь для цілей , не пов»язаних з веденням лісового господарства, у двомісячний термін після затвердження у встановленому порядку проекту відведення їй земельних ділянок.

До теперішнього часу , ОСОБА_4 не сплатила в повному обсязі втрат лісогосподарського лісогосподарського виробництва , що становлять 79 695, 00 гривень.

Тому, просив суд стягнути з ОСОБА_4 79 695 грн. 00 коп. на відшкодування витрат лісогосподарського виробництва на користь ОСОБА_3 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 60 % від загальної суми , а саме 47 817 грн. 00 коп., на користь ОСОБА_2 районної ради 15% від загальної суми , а саме 11954 грн. 25 коп., на користь ОСОБА_1 обласної ради 25 % від загальної суми , а саме 19 923 грн. 75 коп.

При розгляді справи відповідач ОСОБА_8 вчу к Г.К. подала зустрічний позов до" заступника прокурора Кнєво-Святошинського району Київської області , ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_7. Свої вимоги мотивувала тим, що 19 травня 2007 року вона уклала угоду, якою уповноважила ОСОБА_7 бути її представником з питань оформлення права власності на земельну ділянку площею 0,99 га, за адресою: ОСОБА_3 сільська рада, Києво-Святошинського району , Київської області , який мав право розпоряджатися земельною ділянкою та здійснювати платежі та збори. На підставі довіреності ОСОБА_7 відчужив земельну ділянку ОСОБА_5 за договором купівлі - продажу, який в свою чергу в серпні 2010 року продав дану земельну ділянку ОСОБА_6 Посилається на те, що про дані неправомірні дії, їй стало відомо лише, коли до неї було пред»явлено позов. Мотивує, що договір доручення від 19 травня 2007 року, було укладено під впливом обману , що від подальшого продажу земельної ділянки повіреним, нею не було отримано коштів, вона ніколи не розпоряджалась та не користувалась земельною ділянкою. ОСОБА_4 заперечує дійсність договорів купівлі -продажу земельної ділянки , посилаючись на те, що їй не було відомо про укладення таких договорів купівлі - продажу, що порушують її інтереси.

Тому, просила визнати недійсним договір доручення 19 травня 2007 року, визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки між ОСОБА_10 укладений на підставі довіреності ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку від 23.04.2008 року та повернути земельну ділянку у власність держави, стягнути з ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 79 965 гривень

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Просив позов задоволити в повному обсязі. У задоволенні зустрічного позову просила відмовити.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 обласної ради не з»явився , просять слухати справу у їх відсутність , позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 районної ради не з»явився , просять слухати справу у їх відсутність , позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 сільської ради не з»явився, просять слухати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 позовні вимоги не визнала, просила відмовити у задоволенні позову. Вимоги за зустрічним позовом підтримала, просила задоволити.

У судове засідання представники ДП «ОСОБА_1 лісове господарство» та ОСОБА_1 обласної державної адміністрації не з»явились, подали заяву про розгляд справи без їх участі.

У судове засідання відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_5 не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином , причини неявки суду невідомі.

У судове засідання відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_7 не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином , причини неявки суду невідомі.

У судове засідання представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_6 з»явилась , проти позову заперечувала, у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 просила відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін , дослідивши письмові матеріали справи , суд вважає в зустрічному позові ОСОБА_11 до заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 слід відмовити, позов заступника прокурора Києво-Святошинського районного суду в інтересах держави в особі ОСОБА_1 обласної ради , ОСОБА_2 районної ради, ОСОБА_3 сільської ради до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_1 обласна державна адміністрація, ДП «ОСОБА_1 лісове господарство» - задоволити з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено, що розпорядженням № 374 від 01.04.2008 року ОСОБА_1 обласної державної адміністрації затверджено проект землеустрою , щодо припинення права постійного користування земельною ділянко лісогосподарського

призначення , переведення н до категорії земель сільськогосподарського призначення та відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4 для для ведення особистого селянського господарства в межах ОСОБА_3 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Розпорядженням № 374 від 01.04.2008 року вилучено з постійного користування ДП «ОСОБА_1 лісове господарство» земельну ділянку площею 0,99 га ( ліси) , які розташовані в межах ОСОБА_3 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. Даної земельної ділянки змінено цільове призначення із категорій земель лісогосподарського призначення на категорію земель сільськогосподарського призначення без права вирубки дерев.

Земельну ділянку площею 0,99 га передано у власність ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства на території ОСОБА_3 сільської ради Києво- Святошинського району Київської області.

П. 5 розпорядження № 374 від 01.04.2008 року у встановленому порядку забезпечується видача державного акту на право власності на визначену земельну ділянку ОСОБА_4 за умови попереднього відшкодування нею збитків , заподіяних вилученням земельної ділянки , передбачивши обмеження щодо використання земельної ділянки , визначені законодавством та матеріалами погодження проекту землеустрою. ОСОБА_4 отримала державний акт 23.04.2008 року серія ЯЖ № 425306 на право власності на земельну ділянку площею 0,99 га , яка розташована на території ОСОБА_3 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, цільове призначення якої - ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до ст. 207 ЗК України відшкодуванню підлягають витрати сільськогосподарських угідь ( рілля, багаторічні насадження, перелогів, сінокосів, пасовищ), лісових земель та чагарників як основного засобу виробництва в сільському і лісовому господарстві внаслідок вилучення ( викупу) їх для потреб , не пов»язаних із сільськогогосподасрьким і лісогосподарським виробництвом .

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЗК України втрати сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва компенсуються незалежно від відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам.

Відповідно до ст. 208 ЗК України існує вичерпний перелік підстав для звільнення від відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва .

Відповідно до розрахунку ДП « ОСОБА_1 науково - дослідного та проектного інституту землеустрою» розмір- втрат лісогосподарського виробництва , спричинений вилученням лісогосподарських угідь в межах ОСОБА_3 сільської ради Києво- Святошинського району Київської області для ведення особистого селянського господарства, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 17.11.1997 року № 1279 «Про розміри та порядок визначення втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва , які підлягають відшкодуванню, становить - 79 695, 00 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 209 ЗК України втрати сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва , зумовлені вилученням сільськогосподарських угідь , лісових земель та чагарників , підлягають відшкодуванню та зарахуванню на спеціальні рахунки відповідних рад.

Кошти які надходять в порядку відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва , використовуються виключно на освоєння земель для сільськогосподарських і лісогосподарських потреб, поліпшення відповідних угідь, охорону земель відповідно до розроблених програм та проектів землеустрою.

Позовні вимоги підлягають задоволенню , оскільки було змінено цільове призначення при передачі даної земельної ділянки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 88, 208, 213-215, 218 ЦПК України, -

вирішив:

Позов Заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 обласної ради , ОСОБА_2 районної ради, ОСОБА_3 сільської ради до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_1 обласна державна адміністрація, ДП «ОСОБА_1 лісове господарство» про стягнення втрат - задоволити .

В зустрічному позові ОСОБА_4 до Заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі: ОСОБА_1 обласної ради. ОСОБА_2 районної ради , ОСОБА_3 сільської ради , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відмову від земельної ділянки та скасування державного акту на право власності на землю , про визнання недійсним договору доручення та договору купівлі продажу земельної ділянки - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 79 695 (сімдесят дев»ять тисяч шістсот дев»яносто п»ять) грн. 00 коп. на відшкодування витрат лісогосподарського виробництва: на користь ОСОБА_3 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 60 % від загальної суми , а саме 47 817 (сорок сім тисяч вісімсот сімнадцять) грн. 00 коп., на користь ОСОБА_2 районної ради 15% від загальної суми , а саме 11954 (одинадцять тисяч дев»ятсот п»ятдесят чотири) грн. 25 коп., на користь ОСОБА_1 обласної ради 25 % від загальної суми , а саме 19 923 (дев»ятнадцять тисяч дев»ятсот двадцять три) грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 796 (сімсот дев»яносто шість) грн. 95 коп. та витрат на інформаційно -технічне забезпечення в розмірі 120 (сто двадцять) грн .

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Нікушин В.В.