Україна

 Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

          05 жовтня 2023 року                                                  Справа №200/4531/22  

 Суддя Донецького окружного адміністративного суду Духневич О.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій та бездіяльності  протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення індексації грошового забезпечення,-

                                                                            ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2023 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій та бездіяльності  протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення індексації грошового забезпечення.

Перевіривши матеріали адміністративної справи суд встановив, що 10.10.2022 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_2 , у якій просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо застосування місяця січень 2016 року як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 19.11.2016 по 28.02.2018 включно;

- зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 19.11.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення – січень 2008 року в сумі 56529,98 грн., з відрахуванням податків та інших обов`язкових платежів;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 11.10.2019 включно у фіксованій величині 4463,15 грн. в місяць відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;

- стягнути з відповідача на його користь індексацію грошового забезпечення у фіксованій величині 4463,15 грн. в місяць за період з 01.03.2018 по 11.10.2019 включно у загальній сумі 86383,55 грн. відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, з відрахуванням податків та інших обов`язкових платежів.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29.03.2023 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії відповідача щодо застосування місяця січень 2016 року як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 19.11.2016 по 28.02.2018 включно.

Зобов`язано відповідача нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 19.11.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення, - січень 2008 року, а за період з 01 березня 2018 року по 11 жовтня 2019 року - березень 2018 року, з урахуванням правових висновків суду.  

В задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2023 року апеляційні скарги позивача та відповідача залишено без задоволення, а рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.03.2023 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 26.09.2023 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.03.2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2023 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2023 року, зазначена вище справа була розподілена та передана судді Духневичу О.С.

Отже, справу необхідно прийняти до свого провадження для подальшого її розгляду.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення ч. 1-3 ст. 12 КАС України, відповідно до яких адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке їх вирішення. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Скасовуючи рішення суду першої та апеляційної інстанції у цій справі в частині відмови в задоволенні позовних вимог, Верховний Суд зазначив, що суди попередніх інстанцій, при постановленні рішень, не дослідили та не перевірили істотні для справи обставини, а відтак не підтвердили й не спростували доводи позивача про те, що він має право на отримання щомісячної індексації – різниці за період з 01 березня 2018 року і що це право порушив відповідач.

Зокрема, Верховний Суд зазначив, що для  правильного застосування абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078, ураховуючи спосіб застосований Верховним Судом у справі №400/3826/21, потрібно установити:

– розмір підвищення доходу позивача в березні 2018 року (А) (визначається як різниця між сумою грошового забезпечення в березні 2018 року та сумою грошового забезпечення в лютому 2018 року);

В обидві ці суми враховуються складові грошового забезпечення, які не мають разового характеру (речення 2 абзацу 5 пункт 5 Порядку №1078).

– суму можливої індексації грошового забезпечення позивача в березні 2018 року (Б) (визначається як результат множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, актуального для березня 2018 року, на величину приросту індексу споживчих цін у березні 2018 року, поділений на 100 відсотків (абзац 5 пункту 4 Порядку №1078));

– чи перевищує розмір підвищення доходу (А) суму можливої індексації (Б).

Якщо розмір підвищення доходу в березні 2018 року (А) дорівнює або є меншим за суму можливої індексації, що склалася у березні 2018 року (Б), то це є підставою для нарахування й виплати позивачу індексації-різниці до чергового підвищення тарифних ставок (окладів) або до дати звільнення зі служби.

Сума індексації-різниці в березні 2018 року розраховується як різниця між сумою можливої індексації (Б) і розміром підвищення доходу (А).

Разом з тим, суди попередніх інстанцій формально підійшли до дослідження доказів та встановлення обставин, необхідних для правильного розв`язання спору, зокрема неправильно визначивши характер спірних правовідносин, які стосуються нарахування й виплати щомісячної суми індексації – різниці за період з 01 березня 2018 року по 11 жовтня 2019 року, та, як наслідок, помилково не застосували абзаци  4, 5, 6 пункту 5 Порядку № 1078.

Крім того, Верховний Суд зазначив, що суди попередніх інстанцій не врахували й того, що згідно із позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 23 березня 2023 року у справі № 400/3826/21, для належного та ефективного захисту прав та інтересів позивача судам необхідно було перевірити обґрунтованість нарахованих позивачем сум індексації, розрахувати їх і, відповідно, у судовому рішенні вказати конкретні суми (індексації грошового забезпечення), на які позивач має право та які відповідач зобов`язаний нарахувати й виплатити.

Згідно ч. 5 ст. 353 КАС України, висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

З огляду на викладене, враховуючи характер спірних правовідносин, категорію та складність справи, предмет доказування та обсяг доказів, які підлягають дослідженню у цій справі у контексті висновків та мотивів Верховного Суду із яких скасовано рішення судів у справі в частині відмови в задоволенні позовних вимог, суд доходить висновку про наявність підстав для розгляду цієї адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд звертає увагу, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відтак, суд зобов`язує відповідача у справі надати додаткові докази, а саме: довідку про розмір грошового забезпечення позивача за період з 01.03.2018 року по 11.10.2019 року включно із зазначенням усіх її складових (посадовий оклад, військове звання, надбавки, премії, винагороди та інше); докази нарахування та фактичної виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 11.10.2019 року включаючи поточну індексацію та індексацію-різницю згідно з абз. 4, 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 (платіжні доручення, списки осіб на перерахування коштів тощо); всі інші докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій.

Керуючись ст. ст. 12, 31, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                                           УХВАЛИВ

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 200/4531/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій та бездіяльності  протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення індексації грошового забезпечення.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею О.С. Духневичем.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 у строк до 20.10.2023 надати докази, а саме:

- довідку про розмір грошового забезпечення позивача за період з 01.03.2018 року по 11.10.2019 року включно із зазначенням усіх її складових (посадовий оклад, військове звання, надбавки, премії, винагороди та інше);

- довідку про нараховану та фактично виплачену позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 11.10.2019 року включаючи поточну індексацію та індексацію-різницю згідно з абз. 4, 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, (платіжні доручення, списки осіб на перерахування коштів тощо);

- всі інші докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.  

          Суддя                                                                                  О.С. Духневич