Справа № 621/3039/23

Пр. № 1-кс/621/566/23

Ухвала

Іменем України

09 жовтня 2023 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

законного представника підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, інвалід 2 групи з дитинства, неодруженого, який є внутрішньо переміщеною особою, із неповною середньою освітою, раніше не судимого,

якому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

09.10.2023 слідчий СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12023221260000338 від 02.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу - особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив, що на початку серпня 2023 року, в денний час, більш точного часу в ході досудового розслідування не представилось за можливе, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу с. Черкаський Бишкин Чугуївського району Харківської області, у лісі, знайшов обріз гвинтівки, тим самим придбав вогнепальну зброю, який в подальшому переніс за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , де став його незаконно зберігати на горищі житлового будинку, без передбаченого законом дозволу, встановленого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992, до 09 серпня 2023 року.

09.08.2023, в період часу з 10 год. 16 хв. до 13 год. 03 хв., в ході проведення обшуку на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено предмет схожий на вогнепальну зброю, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-23/17605-БЛ від 24.08.2023 за результатами проведення судово-балістичної експертизи, є нестандартною нарізною вогнепальною зброєю - обрізом гвинтівки системи Мосіна, калібру 7,62 мм, з заводською серією та номером « НОМЕР_1 », 1940 року випуску, який виготовлений промисловим способом із саморобним внесенням змін у конструкцію шляхом укорочення ствола зброї до 170 мм та видалення прикладу, та є придатним для проведення пострілів. Вищевказаний обріз гвинтівки системи Мосіна, калібру 7,62 мм, ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

29.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.

Наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбачених частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, який є тяжким злочином, вказують на наявність ризиків у виді переховування від органів досудового розслідування, вчинення іншого злочину, що є підставою для застосування запобіжного заходу.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 наполягав на задоволенні клопотання вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, та наявність ризиків, визначених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України. Просив покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п. п. 1 - 2 ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 під час розгляду клопотання не заперечували обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення, а також не заперечували проти застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу - особистого зобов`язання. Підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язався виконувати обов`язки, які будуть на нього покладені у разі застосування цього запобіжного заходу.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані письмові докази, дійшов наступного:

Згідно статті 179 Кримінального процесуального кодексу України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

У відповідності до частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Сторонами кримінального провадження надані докази того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, відповідно з якою йому загрожує, у разі визнання винуватим у цьому кримінальному правопорушенні, найсуворіше покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Наявність перелічених обставин свідчить про існування ризиків переховування від органів досудового розслідування або суду, та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, тобто ризиків, передбачених пунктами 1, 4 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Оцінивши обставини визначені статтею 178 Кримінального процесуального кодексу України, дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, і на які вказується у клопотанні.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176 - 179, 186, 193, 194, 196, 197 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

- прибувати до слідчого відділення ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, прокурора чи суду за першою вимогою або повідомляти про неможливість прибуття;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи

Роз`яснити. підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали - два місяці, але в межах строку досудового розслідування, передбаченого статтею 219 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1