Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/419/23

Провадження № 2/670/170/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 жовтня 2023 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в смт. Віньківці цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року до суду надійшов позов КС «Супер Кредит», у якому позивач просив стягнути з ОСОБА_1 борг у сумі 15938,92 грн та судові витрати в сумі 2684,00 грн.

В обґрунтування вимог зазначено, що 13.05.2019 між КС «Супер Кредит» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір кредитної лінії № СК40/039/19/92/04СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 15000,00 грн.

Крім того, 13.05.2019 між КС «Супер Кредит» та ОСОБА_2 було укладено Додатковий договір про транш № 1 до кредитного договору, відповідно до п. 1 якого його сторони погодили, що кредитодавець надає позичальнику транш в розмірі 15000 грн, за наслідками видачі якого сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору № 1 - 15000 грн.

Позивач виконав умови Додаткового договору № 1 та перерахував кошти в сумі 15000 грн на ім`я ОСОБА_2 .

Сторони погодили, що відповідно до п. 3.2, п. 3.3 Договору, нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом, змінювана процентна ставка складає 84 % річних.

Згідно п.п. 10 п. 2.4 Договору відповідач зобов`язувалася сплачувати нараховані проценти і повертати передбачену графіком частину кредиту щомісяця не пізніше 25 числа. Відповідач зобов`язаний проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами не меншими, ніж вказані в графіку платежів, що зазначено п.3 Договору.

Крім того, 13.05.2019 року між КС «Супер Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № СК40/039/19/92/04СЗ, відповідно до якого поручитель зобов`язувався солідарно з ОСОБА_2 відповідати перед позивачем за виконання зобов`язань за Договором.

В порушення вказаних умов кредитного договору, ОСОБА_2 взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, в результаті чого станом на 14.06.2023 року виникла заборгованість, яка складає 15938,92 грн, з яких 6998,82 грн - сума заборгованості по сплаті тіла кредиту станом на 14.06.2023 року, 8940,10 грн - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 26.05.2020 року по 13.05.2022 року.

Відповідно до п. 6.1 Договору його сторони за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за Договором несуть відповідальність згідно чинного законодавства та умов цього договору.

Таким чином ОСОБА_1 повинна належним чином виконувати свої зобов`язання за Договором по поверненню кредиту та сплаті процентів, проте таке своє зобов`язання не виконує.

Ухвалою судді від 10.07.2023 року відкрито провадження у справі, та її розгляд призначений у порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлені сторони.

Учасники справи, будучи повідомленими належним чином про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явились.

Представник позивача КС «Супер Кредит» -- Захарова Я.В. надала до суду письмову заяву, в якій підтримала заявлені вимоги, справу просила розглянути за відсутності представника позивача, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленою належним чином про місце, дату та час розгляду справи, у визначений в ухвалі строк відзив суду не надала, у судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, заяви про неможливість прибуття до суду чи відкладення розгляду справи не подавала, а тому відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного провадження на підставі письмових матеріалів справи без участі сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи відсутність заперечень з боку позивача, суд згідно з ст.ст. 280-281 ЦПК України ухвалює провести заочний розгляд справи на підставі поданих позивачем доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 13.05.2019 року між відповідачем ОСОБА_2 і позивачем -- Кредитною спілкою «Супер Кредит» було укладено кредитний договір кредитної лінії № СК40/039/19/92/04СЗ, згідно якого відповідачу надано грошові кошти у розмірі 15000,00 грн на строк 36 місяців з виплатою процентів з розрахунку 84 % річних.

Згідно п. 3.5 Договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка платежів.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

ОСОБА_2 отримав від позивача 15000,00 грн, та зобов`язаний був погашати кредит згідно графіка розрахунків, а саме щомісячно в період з 25.06.2019 року по 13.05.2022 року.

Однак відповідач допустив порушення виконання зобов`язань за кредитним договором, внаслідок чого за станом на 14.06.2023 року утворилась заборгованість у розмірі 15938,92 грн, з яких 6998,82 грн - сума заборгованості по сплаті тіла кредиту станом на 14.06.2023 року, 8940,10 грн - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 26.05.2020 року по 13.05.2022 року.

Крім того, 13.05.2019 року між КС «Супер Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № СК40/039/19/92/04СЗ, відповідно до якого поручитель зобов`язувався солідарно з ОСОБА_2 відповідати перед позивачем за виконання зобов`язань за Договором.

Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (частина перша статті 553 ЦК України).

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини перша, друга статті 554 ЦК України).

Оцінивши в сукупності надані докази, суд доходить висновку, що відповідач ОСОБА_2 не виконав грошового зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого кредитна спілка вправі стягнути з поручителя ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

На думку суду, позивачем надано достатньо доказів на обґрунтування своїх позовних вимог, тому позов підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути 2684,00 грн на оплату судового збору при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 10-13, ст. 17, ст. 141, ст.ст. 258-259, ст.ст. 263-265, ст. 279, ст.ст. 280-283 ЦПК України, ст. 525, ст. 526, ст. 527, ст. 530, ст. 533, ст. 546, ст. 553, ст. 554, ст. 598, ст. 599, ст. 610, ст. 615, ст. 629, ст. 1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки «Супер Кредит» (м. Київ, вулиця Жилянська, будинок 68, приміщення 321, кімната 3, ЄДРПОУ 37917325), заборгованість за кредитним договором кредитної лінії про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № СК40/039/19/92/04СЗ від 13.05.2019 року в сумі 15938,92 грн (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот тридцять вісім гривень 92 копійки), з яких 6998,82 грн - сума заборгованості по сплаті тіла кредиту станом на 14.06.2023 року, 8940,10 грн - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 26.05.2020 року по 13.05.2022 року.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки «Супер Кредит» (м. Київ, вулиця Жилянська, будинок 68, приміщення 321, кімната 3, ЄДРПОУ 37917325) 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складене 10.10.2023 року.

Суддя О.М. Волкова