Справа № 129/795/20

Провадження №11-кп/801/1136/2023

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 жовтня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1

розглянувши матеріали судового провадження апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 14.06.2023 відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження №12020020120000033 за апеляційною скаргою обвинуваченого  ОСОБА_2  на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 14.06.2023, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, і засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років і 6 місяців.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 слід відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_2 вже звертався до апеляційного суду з апеляційною скаргою (т. 3 а.с. 90-92) на вказане судове рішення суду першої інстанції 14.06.2023.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27.09.2023 за апеляційною скаргою прокурора закрито провадження, апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 залишено без задоволення, а вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 14.06.2023 відносно ОСОБА_2 - залишено без змін та зазначено, що ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Поміж іншим, ОСОБА_2 був присутнім при розгляді своєї апеляційної скарги та підтримав її доводи у судовому засіданні.

Не погодившись з цим рішенням обвинувачений ОСОБА_2 повторно подав апеляційну скаргу, в якій зазначає про несправедливий вирок суду.

Згідно з ч. 1 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодекс; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже діючими положеннями кримінального процесуального законодавства, зокрема Кмінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012 Розділом VII КПК, не передбачено право учасників судового провадження на повторне апеляційне оскарження вироків суду першої інстанції.

Одночасно слід зазначити, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (ст.129 ч.1 п.8 Конституції України).

Виходячи з вищевикладеного, зі змісту повторної апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 вбачається, що ним подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Підсумовуючи вищенаведене суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 14.06.2023.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України

у х в а л и л а :

у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 14.06.2023 відносно ОСОБА_2 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:                                                                                        ОСОБА_1