Справа № 197/1295/21

Номер провадження № 1-кп/197/110/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       11 жовтня 2023 року Широківський  районний  суд  Дніпропетровської  області у складі: 

       головуючого  судді                                                     ОСОБА_1 ,

       за участі секретаря                        ОСОБА_2 ,

       прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040610000325 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у с. Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, прцюючого вантажником на Криворізькому хлібзаводі, одруженого, має шестеро неповнолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 166 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 з 22 січня 2010 року перебуває в шлюбі з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час шлюбу, сумісного проживання та сумісного ведення побуту, ІНФОРМАЦІЯ_3 дружина ОСОБА_6 народила їх сумісну дитину, ОСОБА_8 . З цього моменту у ОСОБА_6 виникли встановлені законом обов`язки по догляду за дитиною. Так, відповідно до Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю Організації об`єднаних націй 20.11.1959 року дитині повинно належати право на здоровий ріст і розвиток, належне харчування, житло; дитина повинна рости під відповідальністю своїх батьків у всякому випадку в атмосфері любові, морального і матеріального забезпечення; дитина повинна бути захищеною від усіх форм недбалого ставлення, жорстокості та експлуатації; найкраще забезпечення інтересів дитини повинно бути керівним принципом для тих, на кому лежить відповідальність за її освіту та навчання, і ця відповідальність лежить перш за все на її батьках. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, яка ратифікована Україною 27.02.1991 року, батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Крім цього, ОСОБА_6 , будучи батьком малолітнього сина ОСОБА_8 , свідомо нехтуючи своїми батьківськими обов`язками, всупереч вимогам ст. 51 Конституції України, ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 150 та ст. 180 Сімейного Кодексу України, які зобов`язують батьків виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, поважати гідність, готувати їх до самостійного життя та праці, утримувати дитину до досягнення повноліття, нести відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону, злісно не виконував обов`язки що до догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_8 , а саме зловживав спиртними напоями, не приділяючи належної уваги дитині, не контролював та не забезпечив безпечних умов його перебування за місцем проживання, внаслідок чого настали тяжкі наслідки у вигляді смерті останнього.

Крім того, 09.07.2019 у зв`язку з необхідністю забезпечення належного виконання батьками батьківських обов`язків відносно власних малолітніх дітей, повноцінного задоволення потреб дітей, створення належних умов проживання, ведення батьками здорового способу життя, родину ОСОБА_9 було взято під соціальний супровід у КЗ «Широківський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді» Широківської районної ради Дніпропетровської області.

Злісне невиконання свої батьківських обов`язків по догляду за дітьми,згідно актів оцінки потреб сім`ї ОСОБА_9 від 09.07.2019, 13.01.2020, 07.05.2020, 21.07.2020, складених фахівцем із соціальної роботи КЗ «Широківський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді» Широківської районної ради Дніпропетровської області вказує на те,що житловий будинок, де проживала вказана сім`я, постійно знаходився в занедбаному стані, умови проживання незадовільні, антисанітарія, в будинку брудно, підлога не мита, безлад, відсутність запасів харчування.

Також, відповідно до висновку КЗ « Широківський районний цент соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді» Широківської районної ради Дніпропетровської області оцінки потреб сім`ї від 20.07.2020 встановлено,що батьки зловживають алкоголем, належним чином не виконують свої батьківські обов`язки щодо своїх малолітніх дітей, діти перебувають без нагляду.

14 листопада 2020 року, в період часу приблизно з 16 год. 00 хв до 20 год. 00 хв, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем мешкання, а саме в будинку АДРЕСА_2 , в присутності своїх малолітніх дітей, в черговий раз розпивали алкогольні напої.

Надалі , 15 листопада 2020 , приблизно о 02:00 годині, ОСОБА_6 перебував за місцем мешкання в будинку АДРЕСА_2 разом з дружиною та малолітнім сином ОСОБА_8 .

В зазначений час, ОСОБА_7 , з метою заспокоїти дитину, в присутності ОСОБА_8 , котрий прокинувся в нічний час доби, в присутності ОСОБА_6 приготувала дитячу суху суміш для годування грудної дитини, використовуючи при цьому невстановлений під час досудового розслідування посуд, при приготуванні суміші, у присутності батька малолітньої дитини ОСОБА_6 , який не вжив заходів піклування за станом здоров`я дитини та в зв`язку з неналежним виконанням батьками, встановлених законом обов`язків по догляду за дитиною, допустили приготування суміші з невстановленою кількістю етилового алкоголю в стані рідини.

В подальшому, ОСОБА_7 в присутності ОСОБА_6 нагодувала даною суміщу малолітнього ОСОБА_8 , та фактично, під час годування через ротову порожнину, напоїла останнього невстановленою кількістю етилового алкоголю в стані рідини, концентрація якого в 100% вигляді становить 5,85 грами етилового спирту (згідно висновку експертів вага ОСОБА_8 на час смерті становила 4500 кілограми, кількість отриманої рідини дорівнює 1,13 грамам 100% етилового спирту на 1 кг ваги тіла, таким чином до організму ОСОБА_8 потрапило 5,85 грами отруйної речовини – етилового алкоголю з концентрацією в 100% етилового спирту).

В подальшому, зазначені дії ОСОБА_7 , та злісне, неналежне виконання ОСОБА_6 встановлених законом обов`язків по догляду за дитиною, призвели до гострого отруєння етиловим спиртом малолітнього сина ОСОБА_8 , що і стало причиною його смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 приблизно о 04:00 годині, в приміщенні кімнати будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується висновком судово-медичної експертизи №2601 від 10.12.2020, висновком судово-медичної експертизи №2601-1 від 22.10.2021 та висновком комісійної судово-медичної експертизи №137 від 22.09.2021.

       Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ст. 166 КК України визнав  повністю, суду пояснив, що в нього в 2020 році народився син ОСОБА_10 , дитина народилась здоровою, також він має ще шестеро неповнолітніх дітей. В той день 14 листопада 2020 року він повернувся додому в с. Інгулець близько 16.00, дружина з дітьми була дома, також в них були в гостях подружки дружини, з якими вони пили самогон. Потім він пішов за хату рубити дрова, коли повернувся, то подружки вже пішли, вони з дружиною теж випили трошки самогону. Дружина готувала на ніч сину ОСОБА_10 суміш, наливала воду з чайника, можливо в кружкі був самогон. Вночі він чув, що син ОСОБА_10 почав плакати, дружина його годувала. Зранку всі спали, а він вийшов на вулицю, вибігла жінка та почала кричати, що ОСОБА_11 мертвий. В ті часи вони з дружиною вживали алкоголь, до них приїжджали служби. Зараз алкоголь не вживають, в хаті прибрано, він працює, діти забезпечені одягом та їжею. У вчиненому розкаюється.

       Суд, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, обвинувачений ОСОБА_6 себе винуватим за ст. 166 КК України визнає повністю, підтверджує всі обставини скоєння кримінального правопорушення, та з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися у добровільності їх  позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються - показання свідків, та можливим обмежитися допитом обвинуваченого. потерпілої,  письмовими доказами та матеріалами, які характеризують особу обвинуваченого та досудової доповіді.

        Також вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, повністю підтверджується показаннями потерпілої, письмовими матеріалами справи.

       Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що вона є матір`ю обвинуваченого, живе в іншому селі, 14 листопада 2020 року вони були в неї, їм зібрали тормозок, ввечері дзвонили, казали, що онук ОСОБА_11 проситься на ручки до батька. Зранку їй подвонив син та сказав, що ОСОБА_11 помер, дитину забрали на СМЕ, дитина до того була здоровою. Потім казали, що в крові дитини знайшли алкоголь, невістка казала, що в той день вони з подругами випивали. В ті часи невістка казала, що вони часто сварились, знає, що син ОСОБА_6 та його дружина часто випивали. Зараз син та його дружина розкаялись, не вживають алкоголь, змінили своє ставлення до дітей, син працює, в нього стабільна зарплата, в дітей є їжа, одяг, вона теж допомагає, просить призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі, так як сину необхідно виховувати шестеро дітей.

       Відповідно до протоколу огляду місця події від 15.11.2020 оглянуто приміщення спальної кімнати житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , на дитячому ліжку на матраці знаодиться труп дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 68-70).

       Згідно з висновком судово-медичної експертизи №2601 від 10.12.2020 смерть дитини ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) настала від гострого отруєння етиловим спиртом, при судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі трупа виявлений етиловий спирт у концентрації 1, 30 проміле у крові та 1, 25 промілє у сечі. В даному випадку дана концентрація спричинила гостре отруєння та призвела до смерті (а.с. 76-77).

       Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 137 від 22.09.2021 від вмісту шлунку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відчувався запах алкоголю, отруйна речовина - етиловий алкоголь потрапив до організму через ротову порожнину в стадії речовини, встановлена висока концентрація етилового спирту в крові та сечі більш за все свідчить про вживання не лікарських засобів, а алкогольних напоїв, в склад яких входить етиловий спирт (а.с. 173-187)

       З сім`єю ОСОБА_6 проводилась соціальна робота КЗ "Широківський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді" Широківської районної ради Дніпропетровської області згідно з наказом № 129 від 09 липня 2019 року (а.с. 93-106), сім`я перебувала під соціальним супровідом згідно з наказом № 12 від 13 січня 2020 року (а.с. 107-139)

               Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке полягає  в  злісному невиконанні батьками встановлених законом обов`язків по догляду за дитиною , що спричинило тяжкі наслідки, його  дії суд кваліфікує за ст. 166 КК України.

        Визначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який належить до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, має шестеро неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем роботи позитивно, працює,  у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, потерпіла не наполягає на суворому покаранні.

       Відповідно до досудової доповіді від  15.09.2023, складеної Криворізьким районним  сектором №2 філіїДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області, на думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, спрямованих на обмеження вживання алкоголю, вважає доцільним накладання на правопорушника обов`язків відповідно до ч.1 та ч.3 ст.76 КК України (а.с. 41-45).

       Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого,  є щире каяття.

       Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого,  згідно з обвинувальним актом не встановлено.

       Таким чином, на підставі вищевикладеного, з врахуванням думки потерпілого та досудової доповіді, суд вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень призначити  обвинуваченомуОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України, надавши можливість виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства.

                З`ясовано, що в ході досудового розслідування та судового розгляду  запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Прокурор вважає, що підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому    відсутні.  Оскільки прокурор не знаходить підстав для обрання запобіжного заходу, суд з цим погоджується.

               Відомості про процесуальні витрати та речові докази в матеріалах справи відсутні.

         Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

               ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, і призначити йому  покарання у виді 4 /чотирьох/ років  позбавлення волі.

               На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, якщо протягом іспитового строку – 2 /двох/ років -  він не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

  Відповідно до п. п.  1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

   Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

               Копія вироку не пізніше наступного  дня  після  ухвалення  надсилається  учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

             Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

               Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Широківський  районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.      

       Суддя                                                                                            ОСОБА_1