Справа № 575/223/23

                                                       Провадження № 2/575/48/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       10 жовтня 2023 р.                                                смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді                         В`юник Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Лаптєвої Л.А.

прокурора Скоромного О.М.

представника відповідача

Великописарівської селищної ради Огороднього О.В.

представника відповідача:

Макарової О.О, ФГ «Братениця» Дерези М. Е.

(в режимі відеоконференції)

представника третьої особи

Гетьманського національного природного парку

(в режимі відеоконференції) Кучмій Д. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Велика Писарівка клопотання представника відповідача  ОСОБА_1 адвоката Дерези М.Е. по цивільній справі за позовом Охтирської окружної прокуратури Сумської області в інтересах Сумської обласної державної адміністрації до Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області,  ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Братениця», треті особи Гетьманський національний природний парк, Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування наказу про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність, рішення про державну реєстрацію прав та повернення земельної ділянки, про витребування доказів,

у с т а н о в и в:

В провадженні Великописарівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Охтирської окружної прокуратури Сумської області в інтересах Сумської обласної державної адміністрації до Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області, ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Братениця», треті особи Гетьманський національний природний парк, Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування наказу про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність, рішення про державну реєстрацію прав та повернення земельної ділянки.

27 вересня 2023 року від представника позивача Сумської обласної державної адміністрації надійшло письмове пояснення за підписом представника за довіреністю головного спеціаліста юридичного відділу апарату Сумської обласної державної адміністрації Ю. Матвєєвої з копіями для учасників справи.

В ході підготовчого судового засідання прокурор вважає, що представником позивача не дотримано вимоги ст.183 ЦПК України, а тому копії письмових пояснень підлягають поверненню для виконання вимог закону.

Представник відповідача Великописаірвської селищної ради Огородній О.В. підтримав думку прокурора та пояснив, що копія пояснень йому вручена у судовому засіданні, але з ними він не ознайомлений.

Представник відповідачів ОСОБА_1 та ФГ «Братениця» - адвокат Дереза М.Е. пояснив, що з поясненням представника позивача Сумської обласної державної адміністрації ознайомився через електроний суд, тому покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи Гетьманського НПП Кучмій Д.В. зауважив, що з поясненнями позивача не ознайомився, письме пояснення на адресу третьої особи не надходило. Думку прокурора Скоромного О.М. підтримав.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Отже представником позивача Сумської обласної державної адміністрації письмові пояснення подано з порушенням вимог ч.2 ст.183 ЦПК України.

Відповідно ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Тому, суд приходить висновку, що письмові пояснення представника позивача Сумської обласної державної адміністрації Ю.Матвєєвої повернути без розгляду для виконання вимог законодавства.

Керуючись ст.183 ЦПК України,суд-

у х в а л и в:

Письмові пояснення представника позивача Сумської обласної державної адміністрації Ю.Матвєєвої по цивільній справі за позовом Охтирської окружної прокуратури Сумської області в інтересах Сумської обласної державної адміністрації до Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області, ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Братениця», треті особи Гетьманський національний природний парк, Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування наказу про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність, рішення про державну реєстрацію прав та повернення земельної ділянки - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

                          Суддя Н.Г. В`юник