РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2012 2/1224/2428/12

1224/318/12

06 серпня 2012 року Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Буйкіна М.І.

при секретарі - Гайворонській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рубіжне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі –продажу автомобіля та визнання права власності.

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування позову позивач вказала що вона 15 жовтня 2008 року купила у відповідача ОСОБА_2 автомобіль марки "TOY0ТA CAMRY",1998 року випуску, державний номер НОМЕР_1, сплативши за автомобіль гроші в сумі 40 000 гривень про що відповідач надав їй власноручно написану розписку, де зазначив, що отримав зазначену суму грошових коштів та відобразив факт продажу автомобіля.

У зв’язку з тим, що автомобіль не був зареєстрований в МРЄО, вона відразу не змогла оформити договір купівлі –продажу, а користувалась та володіла автомобілем на підставі доручення.

08.11.2010 року вона зареєструвала автомобіль та отримала технічний паспорт , але 23 лютого 2011 року її чоловік пішов із дому і не повернувся, що стало причиною оформити договір купівлі - продажу. В даний час, рішенням суду її чоловік визнаний безвісно відсутнім.

В даний час, відповідач ухиляється добровільно оформити договір купівлі –продажу автомобіля.

Посилаючись на вищезазначене позивачка просить визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля "TOY0ТA CAMRY",1998 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та визнати за нею право власності на вищезазначений автомобіль.

У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги та підтвердила викладені в позові обставини справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, про наслідки неявки був попереджений, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши всі обставини справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що незаборонені законом і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до вимог ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна

сторона ( продавець )передає або зобов’язується передати майно ( товар ) у власність другій стороні ( покупцеві ), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно ( товар ) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до вимог ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі - продажу може бути товар ,який є у продавця на момент укладання договору.

Судом встановлено , позивачка 15 жовтня 2008 року придбала у громадянина ОСОБА_2 автомобіль марки "TOY0ТA CAMRY", 1998 року випуску, червоного кольору, шасі (рама) “б/н, кузов (коляска) №JT2DG22K1W0261511, реєстраційний номер ВВ 1881 AB, зареєстрований на ім’я ОСОБА_2 ВРЕР м. Лисичанськ при УДАІ ГУМВС України в Луганській області 06.11.2010 року ,що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( а.с. 6).

За придбаний автомобіль позивачка передала відповідачу обумовлену суму грошей у розмірі сорок тисяч гривень, а відповідач ОСОБА_2 в свою чергу передав позивачеві автомобіль марки "TOY0ТA CAMRY", 1998 року випуску, шасі (рама) “б/н, кузов (коляска) №JT2DG22K1W0261511, реєстраційний номер ВВ 1881 AB та власноручно написану розписку про отримання вищезазначених грошових коштів та підтвердив факт продажу даного автомобіля, що підтверджується копією власноручно написаної розписки відповідача ( а.с. 4) , та видав довіреність від 15.04.2010 року на право керування та розпорядження цим автомобілем, посвідчену приватним нотаріусом Ізмаїльським міським нотаріальним округом Одеської області ОСОБА_3, зареєстровану у реєстрі за № 3922 ( а.с. 5 ). Але після видачі довіреності та передачі автомобіля позивачці відповідач ухиляється від зустрічі з позивачкою та від оформлення договору купівлі –продажу автомобіля в установленому законному порядку.

Дані обставини підтверджуються поясненнями позивачки, письмовою розпискою відповідача ОСОБА_2 ( а.с. 4 ) та копією довіреності, завіреної нотаріально ( а.с. 5)

За таких обставин, суд вважає можливим визнати дійсним договір купівлі –продажу автомобіля та визнати за позивачем право власності на автомобіль на підставі вищевказаних вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись.10,11,60,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. ,328,220,392,656 ЦК України ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі –продажу автомобіля та визнання права власності задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі - продажу автомобіля марки "TOY0ТA CAMRY", 1998 року випуску, червоного кольору, шасі (рама) “б/н, кузов (коляска)№JT2DG22K1W0261511, реєстраційний номер ВВ 1881 AB, укладений між продавцем ОСОБА_2 і покупцем ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки "TOY0ТA CAMRY", 1998 року випуску, червоного кольору, шасі (рама) “б/н, кузов (коляска) №JT2DG22K1W0261511, реєстраційний номер ВВ 1881 AB, зареєстрований за ОСОБА_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № САЕ 1802140, виданого ВРЕР м. Лисичанськ при УДАІ ГКМВС України в Луганській області.

Рішення суду про визнання права власності є підставою для державної реєстрації транспортного засобу органами МРЄВ ДАІ УМВС України в Луганській області .

Копію рішення направити відповідачу в трьохденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Рубіжанським міським судом Луганської області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України - до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів через Рубіжанський міський суд . У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.І.Буйкін